Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-9528/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Ахмадьяновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А. апелляционную жалобу Парамонова А. Е. на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 29 марта 2016 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Теплоэнерго" к Король Т. И., Боляк М. О., Боляк Я. Т., Парамонов В.А., Парамонову А. Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Теплоэнерго" обратился в суд с заявлением к Король Т.И., Боляк М.О., Боляк Я.Т., Парамонову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Данный дом обслуживается ОАО "ДК Советского района".

Ответчики добровольно не оплачивают оказанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" 30 апреля 2015 года заключило договор уступки права требования с ОАО "Теплоэнерго", согласно которому ОАО "Домоупраляющая компания Советского района" уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и ГВС.

ОАО "Теплоэнерго" просило суд взыскать солидарно с Король Т.И., Боляк М.О., Боляк Я.Т., Парамонова В.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление и ГВС) за период с января 2010 года по май 2015 года в размере "данные изъяты", в том числе пени "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 29 марта 2016 года постановлено:

"Исковое заявление Открытого акционерного общества "Теплоэнерго" к Король Т.И., Боляк М.О., Боляк Я.Т., Парамонову В.А., Парамонову А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Боляк М.О., Парамонова А.Е. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Теплоэнерго" к Король Т.И., Боляк М.О., Боляк Я.Т., Парамонову В.А., Парамонову А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов в остальной части отказать".

Не согласившись с данным решением суда, Парамоновым А.Е. была подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда.

Заявитель жалобы указывает, что из представленного договора об уступки права требования не следует, что ОАО "ДК Советского района" уступила ОАО "Теплоэнерго" право требования именно в отношении ответчиков, в связи с чем считает, что истцом не доказано право требования к ответчикам.

Истцом не доказан факт возникновения и размер задолженности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

На основании пункта 1 статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

При этом пункт 1 статьи 80 СК РФ устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что Боляк М.О., несовершеннолетний Боляк Я.Т., несовершеннолетний Парамонов В.А. пользуются квартирой по адресу: "адрес" на условиях социального найма, а также состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении (л.д.50, 52).

Сведений о проживании и регистрации ответчика Король Т.И. по выше указанному адресу материалы дела не содержат. Согласно справки УФМС России по Нижегородской области Король Т.И. с 08 сентября 2010 года зарегистрирована по адресу: "адрес".

Из материалов дела видно, что обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчики выполняют ненадлежащим образом, в результате чего за период с января 2010 г. по май 2015 г. образовалась задолженность в сумме "данные изъяты"

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом, представленным в дело ОАО "Теплоэнерго", и который воспроизводит историю начислений и платы по квартире, в которой зарегистрированы ответчики, а также выставленными к оплате счетами.

Управление многоквартирным домом N по "адрес" осуществляет ОАО "Домоуправляющая компания Советского района".

ОАО "Теплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией в отношении указанного жилого помещения в части поставки коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению на основании договора купли-продажи тепловой энергии.

3 апреля 2015г. между ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" и ОАО "Теплоэнерго" был заключен договор уступки права требования, согласно которому ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" уступило свое право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ОАО "Теплоэнерго".

Согласно выписке из приложения N 2 к Договору уступки прав (требования) от 30 апреля 2015 года ОАО "Теплоэнерго" индивидуализировал объем уступаемых прав по адресу: "адрес" размере "данные изъяты" (л.д. 54).

Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ст. 155 ЖК РФ), и нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 309 ГК РФ), устанавливающими исполнение обязательств, и пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств и наличии оснований для взыскания с них в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) с учетом применения положений ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что истцом не доказан объем передаваемых прав требования по договору цессии отклоняется судебной коллегий.

Договор уступки требования соответствует положениям ст. 384 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п. 1.2 договора данные о потребителях, основания и момент возникновения уступаемого права, а также его размер указаны в приложении N 2 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 1.3 договора, право (требование) цедента переходит к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания сторонами настоящего договора, указанных в реестре (приложение N 2 к договору).

Согласно п.п. 3.6 договора, реестр уступаемых прав направляется цедентом цессионарию в электронной форме в формате Excel на адрес электронной почты, с последующим подтверждением на CD диске. Согласование реестра также производится ответом по электронной почте. Стороны признают электронной документообоорот в указанном выше порядке в части приложения N 2 к договору надлежащим подписанием приложения N 2.

Поэтому выписки из реестра, заверенные и подписанные одной стороной договора (в данном случае ОАО "Теплоэнерго") являются надлежащим доказательством (л.д. 54).

Выписка из данного приложения подписана уполномоченным (на основании доверенности) лицом и скреплена печатью, что в соответствии со ст. 71 ГПК РФ относит данный документ к допустимым доказательствам.

Выписка из приложения N 2 содержит сведения о лицевом счете и адрес, по которому передается задолженность, потребители, сумма и объем переданных прав.

Сумма задолженности сформирована истцом из данных, представленных управляющей компанией, она указана в приложении к договору цессии, помесячно отражена в лицевом счете нанимателей квартиры. Установлено, что обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом ответчиками не исполнялись, поскольку доказательств, подтверждающих оплату полностью, ответчиками суду не представлено.

Факт потребления услуг по отоплению и горячему водоснабжению ответчиками не оспорен.

Все произведенные ответчиками платежи по оплате ЖКУ учтены в расчете, представленном в дело ОАО "Центр СБК", что ответчиками оспорено не было.

Сведений об обращении ответчиков к истцу или к управляющей компании с письменным заявлением о перерасчете за спорный период платежей за коммунальные услуги в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 и/или Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, материалы дела не содержат.

Сведений о нарушении стороной истца при осуществлении расчетов положений действовавших и действующих в период спорной задолженности Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, стороной ответчиков не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено, следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи