Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33а-6896/2016

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А. и Столбова Е.М.

при секретаре судебного заседания - ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Багеряна Д.Ю. на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2016 года по административному иску Багеряна Давида Юрьевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении удержаний из заработной платы по исполнительному производству,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Самарцевой В.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Багерян Д.Ю. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области "данные изъяты" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области от 19.02.2016г., которым ему об отказано в удовлетворении заявления об уменьшении удержаний из заработной платы по исполнительному производству.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2016 года в удовлетворении административного иска Багеряну Д.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Багерян Д.Ю. просит отменить решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2016 года, как незаконное и необоснованное, указывает на то, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждено надлежащими доказательствами.

Стороны и заинтересованные лица по настоящему делу о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Поэтому их неявка в судебное заседание не препятствует суда рассмотреть дело по существу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

С доводами апелляционной жалобы Багеряна Д.Ю. судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.В соответствии с п. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая заявленные требования Багеряна Д.Ю., суд первой инстанции на основании всестороннего анализа действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО7 находится сводное исполнительное производство (по четырем исполнительным листам) N в отношении должника Багеряна Д.Ю., взыскатель ОАО "Сбербанк России", в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установлено ежемесячное удержание в размере 50%, которое направлено в ОВД по "адрес" Нижегородской области для удержания из заработной платы Багерян Д.Ю.

Согласно представленной справке удержания произведены за три месяца в размере 22363 рубля 50 копеек (декабрь), 4336 рублей (январь), 24222 рубля 91 копейка (февраль), а всего в сумме 50922 рубля 41 копейка.

11.02.2016г. Багерян Д.Ю. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний из его заработной платы до 10%, указав, что из его заработной платы производятся удержания в размере 50%. В обоснование заявления указал, что его материальное положение существенно изменилось, а именно, 30.10.2015г. у него родился сын, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста 3 лет. Ему приходится нести расходы для оказания помощи родителям, мать инвалид второй группы, у которой тоже, как у должника, удерживается 50 % от пенсии по инвалидности, отец является временно безработным. Размер его заработной платы составляет около "данные изъяты" рублей. Величина прожиточного минимума за 4 квартал 2015 года установлена Постановлением Правительства Нижегородской области N 26 от 27 января 2016 года в размере в среднем на душу населения "данные изъяты" рубля, для трудового населения "данные изъяты" руб., для пенсионеров 6931 руб., для детей - 8503 руб ... Таким образом, его заработной платы недостаточно для выполнения обязанностей, установленных Семейным кодексом РФ.

19.02.2016г. судебным приставом-исполнителем Шахунского МРО УФССП по НО УФССП России по Нижегородской области "данные изъяты" вынесено постановление об отказе в удовлетворении его заявления, по тем основаниям, что размер среднемесячного дохода Багерян Д.Ю. превышает величину прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства ФИО2 "адрес" N от 27.01.2016г.

Из справки о доходах физического лица за 2015 год N от 16.02.2016г. следует, что Багерян Д.Ю., имеет общую сумму дохода в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты".

Из справки о доходах физического лица за 2016 год N от 16.02.2016г. следует, что Багерян Д.Ю., имеет сумму дохода за январь месяц в размере "данные изъяты".

Таким образом, сумма дохода Багеряна Д.Ю. за 2015 года составила "данные изъяты". ежемесячно.

Прожиточный минимум составляет "данные изъяты" руб.

Следовательно, доход Багеряна Д.Ю. превышает прожиточный минимум.

При этом следует учесть и то обстоятельство, что супруга Багеряна Д.Ю. может ставить вопрос о получении социального пособия на содержание ребенка до достижения им возраста 1.5 лет в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Наличие у матери Багеряна Д.Ю.- Багерян Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности свидетельствует о получении ею пенсионного обеспечения.

Наличие у Багерян Э.Г. взысканий по долгам на основании судебных решений. Не лишает её права самостоятельно обращаться в суд за защитой своих прав, в том числе и снижения взысканий из пенсии и иных доходов.

Отец Багеряна Д.Ю. - Багерян Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно материалам дела не признан инвалидом, является трудоспособным, то обстоятельство, что он не состоит в качестве ищущих работу в центре занятости населения, не свидетельствует о том, что он не работает и не имеет дохода как на свое содержание так и на содержание своей жены Багерян Э.Г.

Установив приведенные выше обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по отказу истцу в снижении размера взыскания из его заработной платы не противоречат требованиям законодательства, поскольку судебный пристав-исполнитель обоснованно, в целях своевременного исполнения судебного акта, вынес постановление, в котором установилразмер удержаний в 50% от дохода должника, не превышающий допустимый предел, установленный законом. При этом права и законные интересы Багеряна Д.Ю., не были нарушены, необходимый прожиточный минимум для проживания должника, его жены и его ребенка при исполнении исполнительного документа сохранен.

В связи, с чем суд первой инстанции обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь ст. ст.309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2016 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Багеряна Э.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: