Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33а-7057/2016

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А. и Столбова Е.М.

при секретаре судебного заседания - ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Самсонова С.А. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Самсонова Сергея Александровича к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области об оспаривании решения и действий должностного лица органа наделенного государственными полномочиями,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Самарцевой В.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Самсонов С.А. обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к МУ МВД России по ЗАТО Саров об оспаривании решения-заключения и действий должностного лица, органа наделенного государственными полномочиями, указав, что 15.09.2015г. получил уведомление об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, вынесенное инспектором группы ЛPP МУ МВД России по ЗАТО "адрес" Доманиной Л.М.

В последующем Самсонов С.А. отказался от указанных требований и просил суд признать незаконными действия Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области об аннулировании охотничьего билета, выданного Самсонову С.А.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2015 года в удовлетворении административного искового заявления Самсонову С.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Самсонов С.А. просит отменить решение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2015 года, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Самсонова С.А., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 14 мая 2015 года Самсонов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч.1.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год, без конфискации орудия охоты.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 26 мая 2015 года.

С сопроводительным письмом от 15.07.2015г. постановление мирового судьи от 14.05.2015г. было направлено Павловский МРО Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира.

ДД.ММ.ГГГГ Павловским МРО Министерства экологии и природных ресурсов аннулирован охотничий билет, выданный Самсонову С.А.

Исполняя поступившее в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области постановление мирового судьи, начальником Павловского МРО в адрес Самсонова С.А. было направлено уведомление N от 21.07.2015г. об аннулировании охотничьего билета единого федерального образца в силу п.17.2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20.01.2011г. N (в редакции действовавшей на момент направления уведомления) (л.д.57,63).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГЛРР МУ МВД России по ЗАТО Саров было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранении и ношение оружия в отношении ФИО1

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Самсоновым С.А. требований, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.37 ч.1.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год, без конфискации орудия охоты.

Судом установлено, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек.

На основании указанного постановления мирового судьи 21.07.2015 года начальником Павловского МРО Министерства экологии и природных ресурсов аннулирован охотничий билет, выданный Самсонову С.А.

Аннулирование охотничьего билета, влечет аннулирование разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия.

Согласно ч. 3 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета.

В силу п. 3 ч. 8 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотничий билет аннулируется на основании судебного решения.

Аналогичные основания для аннулирования охотничьего билета установлены п. 17 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20.01.2011 года N 13 "Об утверждении порядка выдачи и аннулировании охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно положениям п. 5 абз. 20 ст. 13 указанного Федерального закона лицензия не выдается лицам, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с указанной нормой права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что поскольку имело место совершение Самсоновым С.А. административного правонарушения, то в соответствии с нормами Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" имелись правовые основания для аннулирования разрешающих документов.

Аннулирование охотничьего билета производится уполномоченным органом - Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области в структуру которого в качестве территориального отдела входит Павловский межрайонный отдел.

Принятие решение об аннулировании охотничьего билета Павловским МРО не противоречит федеральному законодательству, поскольку в соответствии с Порядком выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, утв. Приказом Минприроды России от 20.01.2011 (в ред. от 05.08.2015) его выдача предусмотрена по месту жительства гражданина.

Следовательно, и его аннулирование возможно по месту жительства гражданина.

Доказательства направления Самсонову С.А. решения Павловского МРО об аннулировании охотничьего билета в материалах дела имеются (л.д.63-64).

Доводы апелляционной жалобу судебная коллегия находит неубедительными, а кроме того, они в полной мере опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения суда.

При этом, судебная коллегия отмечает, что доказательств возникновения у Самсонова С.А. каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов, суду административным истцом не было представлено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции оснований, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсонова С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: