Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33а-7239/2016

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А. и Столбова Е.М.

при секретаре судебного заседания - ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федяева Д.А. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Федяева Дмитрия Александровича к ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" о признании незаконным отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования,

с участием: Федяева Д.А., ФИО8- представителя Военного комиссариата Нижегородской "адрес" по доверенности

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Самарцевой В.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Федяев Д.А. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" о признании незаконным отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования.

В предварительном судебном заседании судом первой инстанции поставлен вопрос о соблюдении административным истцом сроков обращения с заявлением, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, обоснованное указанием на наличие семейных обстоятельств, не позволивших своевременно подать административный иск.

Административный истец в предварительном судебном заседании пояснил, что семейные обстоятельства, заключаются в том, что примерно за месяц до истечения срока (точную дату не помнит), его мать, с которой они проживают вдвоем, упала, ударилась головой и около месяца лечилась дома. Он был вынужден ухаживать за нею, покупать ей лекарства. Обращаться в суд было некогда. К врачу мать не обращалась, доказательств подтверждающих факт получения ею травмы не имеется. Просил причину пропуска срока признать уважительной.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Федяеву Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе Федяев Д.А. просит отменить решение Богородского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2016 года, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив возражения ответчика, заслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия по административным делам находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Решением призывной комиссии от 11 октября 1995 года при Павловском Военокомате Федяев Д.А. признан "негодным к военной службе".

Считая, что состояние его здоровья значительно улучшилось, Федяев Д.А. обратился в Военный комиссариат о его переосвидетельствовании и признании годным к военной службе.

05.11.2015 года он получил ответ Военного комиссариата, в котором ему отказали в повторном переосвидетельствовании.

С доводами апелляционной жалобы Федяева Д.А. судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии с п.4 ст.23 Федерального закона от 28. 03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане. Признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно разделу VIII Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565, повторно могут быть освидетельствованы граждане ранее признанные ограниченно годные к военной службе.

Таким образом, на военные комиссариаты возложена обязанность переосвидетельствования граждан только в целях военной службы.

Доказательств того, что Федяев Д.А. согласно комиссионного заключения врачей специалистов, указанных в п.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28. 03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", по состоянию здоровья может проходить военную службу, административный истец Военному комиссариату и суду не представил.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем решение ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" было вынесено 05 ноября 2015 года.

Из объяснений Федяева Д.А., полученных в ходе судебного заседания, суда первой инстанции следует, что копия решения от 05.11.2015г. была им получена в конце ноября 2015 года.

В суд с административным исковым заявлением об обжаловании отказа ВКНО в проведении медицинского переосвидетельствования Федяев Д.А. впервые обратился 16.03 2016г., то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование Федяев Д.А. ссылается на то обстоятельство, что он ухаживал за больной матерью, в связи, с чем не своевременно обратиться в суд.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основа своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска сроке обращение в суд независимо от распределения бремени доказывания прочих обстоятельств возложена на административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что заявителем обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение не было предоставлено.

В рассмотренном деле судебная коллегия соглашается, что юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска обращения в суд с административным исковым заявлением, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федяева Д.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: