Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-8915/2016

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Бушминой А.Е. и Ефимовой Е.О.

при секретаре судебного заседания - Евсееве А.А.

с участием: представителя Постниковой Л.П. по доверенности Межениной О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В.

в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Постниковой Л.П. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2016 года по административному делу по административному иску Постниковой ФИО11 к МУП "Водоканал" о признании незаконным требования о предоставлении документов, не оговоренных в пункте 8 "Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006г.,

УСТАНОВИЛА:

Постникова Л.П. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным требования Муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" к Постниковой Л. П. предоставления ею документов, не оговоренных в п. 8 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. N 83, а именно, разрешения на строительство, при обращении Постниковой Л.П. за предоставлением технических условий на подключение сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и водоотведения).

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Постниковой Л.П. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Постникова Л.П. ставит вопрос об отмене решения Павловского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2016 года, указывая на его незаконность, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Постниковой Л.П. по доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч.1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также момент соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает "данные изъяты"

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

Судом установлено, что Постниковой Л.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом, общей площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 "адрес". Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Росреестре по Нижегородской области 08.07.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N N от 08.07.2014 года.

Имея намерение построить на этом земельном участке еще один объект недвижимости (хозяйственную постройку), Постникова Л.П., подала 15.01.2016г. запрос в МУП "Водоканал" о предоставлении ей технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения к планируемой постройке. К запросу о предоставлении технических условий, были приложены следующие документы: копия паспорта правообладателя земельного участка, копия свидетельства о регистрации права собственности, копия кадастрового паспорта, копия градостроительного плана, указан планируемый срок ввода объекта и величина необходимой подключаемой нагрузки по водоснабжению и водоотведению в сутки.

28.01.2016г. МУП "Водоканал" возвратил Постниковой Л.П. предоставленные ею на выдачу технических условий запрос и приложенные к нему документы, указав, что заявителем предоставлен не полный комплект документов, предусмотренных п.8 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. N83 с учетом решения Павловского городского суда N2-2516/2015 от 12.11.2015г. В ответе МУП "Водоканал" указано, что Постниковой Л,П. не представлена информация о предельных параметрах Разрешенного строительства.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями 84 КАС РФ, п.14, ст.1, п.2, п.4 ст.51, п.5 ч.1 ст.8, п.7, ст.48 Градостроительного кодекса РФ, пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, признав действия МУП "Водоканал" по предложению Постниковой Л.П. предоставить документы, содержащие информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции), объекта капитального строительства, соответствующего данному земельному участку соответствующими требованиям действующего законодательства.

Действительно п.8 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. N83 изложено требование о предоставлении информации о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующие данному земельному участку.

Постникова Л.П. и её представитель полагают, что это пункт относится к объектом, подлежащим реконструкции, и не относится к объектам нового строительства.

Такие суждения административного истца ошибочны.

Исходя из системного толкования положений Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. N83 следует, что пункт 8, о котором идет речь, применяется не только к реконструируемым объектам, но касается построенного вновь объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Технические условия предоставляются применительно к конкретному земельному участку, поэтому организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения необходима информация о разрешенном использовании земельного участка, о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку, для подготовки технических условий.

Требования об указании в запросе сведений о планируемом сроке ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, планируемой величине необходимой подключаемой нагрузки реализуются только при наличии соответствующей информации и согласуются с частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей прекращение обязательств организации, предоставившей технические условия, если правообладатель земельного участка в течение установленного законом срока не определит необходимую ему для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оснований для отмены решения суда от 06 мая 2016 года не нашла, поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, которая тщательно исследована судом и получила правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2016 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Постниковой Л.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: