Постановление Нижегородского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу N 4А-1064/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачев, рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "Булат" ФИО3 на решение Нижегородского областного суда от 27 января 2016года, решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02 апреля 2015 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела контрольно-надзорной деятельности и претензионной работы Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ООО "Булат",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контрольно-надзорной деятельности и претензионной работы Департамента Росприроднадзора по ПФО, старшего государственного инспектора по охране природы по ПФО N-ю от 25 декабря 2014 года ООО "Булат" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02 апреля 2015 года постановление должностного лица от 25.12.2014 года оставлено без изменения.

Решением Нижегородского областного суда от 27 января 2016года решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02 апреля 2015 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела контрольно-надзорной деятельности и претензионной работы Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ООО "Булат" оставлено без изменения, а жалоба ООО "Булат" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО "Булат" ФИО3 просит состоявшиеся постановление и решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты. Автор жалобы выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом, полагает, что вывод суда основан на недопустимых доказательствах. В обоснование жалобы ее автор ссылается на недоказанность осуществления обществом выброса вредных веществ в атмосферу, не согласен с выводом суда об отказе в применении положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку считает, что вред каким-либо правам граждан не причинен. Кроме того, полагает, что решением Нижегородского областного суда от 27 января 2016года производство по административному делу необходимо было прекратить по основанию п.п.5 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.05.1999 года N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно ч.1 ст.14 того же Федерального закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ.

В силу ч.4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки ООО "Булат" был установлен факт выбросов вредных (загрязняющих) веществ (азот диоксид, азот оксид, взвешенные вещества, серы диоксид, углерод оксид) в атмосферный воздух в результате производственной деятельности ООО "Булат". В рамках административного расследования установлено, что у ООО "Булат" отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, чем нарушены ч.1 ст.14 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

По данному факту 18 декабря 2014 года государственным инспектором по охране природы в отношении ООО "Булат" был составлен протокол N-ю об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в рамках проведения административного расследования от 21.10.2014 N по вопросу выброса сернистого газа в результате выплавки чугуна ООО "Булат" у последнего было истребовано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Предприятием представлено разрешение от 21.09.2007 N, срок действия которого истек 21.09.2012, при этом в период с 21.09.2012 по дате проведения проверки разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух на предприятии отсутствовало (определение о принятии истребований информации и документов от 04.12.2014 N-пс).

Производственная деятельность ООО "Булат" связана с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

При проведении проверки представителями лаборатории ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО" ДД.ММ.ГГГГ был произведен отбор промышленных выбросов от источника - вагранка и отбор проб атмосферного воздуха на границе СЗЗ ООО "Булат" ( "адрес") (протоколы взятия проб и образцов от 10.12.2014). Из протокола результатов анализа промышленных выбросов, загрязняющих веществ в атмосферу, от 15.12.2014 N/П установлен факт выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в результате производственной деятельности ООО "Булат".

По данному факту 18 декабря 2014 года государственным инспектором по охране природы по Приволжскому федеральному округу в отношении ООО "Булат" был составлен протокол N-ю об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - начальником отдела контрольно-надзорной деятельности и претензионной работы, старшим государственным инспектором по охране природы по Приволжскому федеральному округу было вынесено постановление N-ю о привлечении ООО "Булат" к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что вывод судьи о совершении ООО "Булат" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ООО "Булат" правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.21 Кодекса.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.12.2014 года; актами отбора проб атмосферного воздуха N и N от 10.12.2014 года; протоколами взятия проб и образцов от 10.12.2014 года; протоколами количества химического анализа атмосферного воздуха N/А и N/П от 15.12.2014 года, иными доказательствами, оценка которым в их совокупности дана надлежащим образом судом первой инстанции.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии вины ООО "Булат" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст.2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Определенный должностным лицом вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений и для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что данное административное правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное, а также ссылка на непредставление административным органом доказательств невозможности применения по данному делу положений статьи 2.9 Кодекса в отношении данного юридического лица, были предметом изучения суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, данным доводам была дана правильная правовая оценка, исходя из положений действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент повторного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Нижегородском областном суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, подлежит отклонению, так как постановление начальника отдела контрольно-надзорной деятельности и претензионной работы Департамента Росприроднадзора по ПФО, старшего государственного инспектора по охране природы по ПФО N-ю от 25 декабря 2014 года вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как истечение его на момент рассмотрения жалобы судьей областного суда не имеет значения.

При таких обстоятельствах суд надзорной инстанции находит выводы судьи Нижегородского областного суда о том, что решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02 апреля 2015 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела контрольно-надзорной деятельности и претензионной работы Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ООО "Булат", законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы жалобы о нарушении судами норм материального права отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов надзорная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Иные доводы жалобы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении с достаточной полнотой, и по существу сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного, надзорная жалоба директора ООО "Ниждорстрой-НН" ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Нижегородского областного суда от 27 января 2016года, решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02 апреля 2015 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела контрольно-надзорной деятельности и претензионной работы Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ООО "Булат" оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Булат" ФИО3 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачев