Постановление Нижегородского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 4А-1094/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев жалобу Бондарева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N7 Борского судебного района Нижегородской области от 29 марта 2016 года и решение Борского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Борского судебного района Нижегородской области от 29 марта 2016 года Бондарев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Бондарев А.И. просит отменить судебные акты, указывая, что суд второй инстанции пришел к неправильному выводу о том, что для прохождения медицинского освидетельствования необходимо направление помимо протокола о прохождении медицинского освидетельствования. Ссылается на акт освидетельствования, составленный в результате прохождения им медицинского освидетельствования, согласно которому алкогольное опьянение в него не установлено.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно п.131 приказа МВД РФ от 02.03.2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

Работники полиции в силу ст.13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Мировым судьей установлено, что 23.02.2016 года в 22 часа 05 минут на "адрес" водитель Бондарев А.И., управляя автомобилем "данные изъяты" не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

О том, что признаки опьянения у водителя Бондарева А.И. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.02.2016 года, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, покраснение кожных покровов лица.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Бондареву А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых, подтвердив отказ своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Таким образом, Бондарев А.И. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бондарева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка обстановки в момент совершения Бондаревым А.И. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Факт совершения Бондаревым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 N от 23.02.2016 года, в котором Бондарев А.И. указал, что выпил пива 3 часа назад, чувствует себя хорошо, на медосвидетельствование отправится сам; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 23.02.2016 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 23.02.2016 года, согласно которому Бондарев А.И. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, собственноручно подтвердив отказ своей подписью; рапортом инспектора ГИБДД Борисова А.К.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Бондарева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бондарева А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ).

Доводы жалобы Бондарева А.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ссылки на то, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, полагая, что выполняет требования инспекторов ГИБДД, в доказательство чего им представлен протокол медицинского освидетельствования, который, по мнению заявителя, опровергает его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, несостоятельны.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления Бондарева А.И. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями Правил и зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бондарев А.И. отказался, о чем свидетельствует его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 23.02.2016 года, что также подтверждено письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4, привлеченными в качестве понятых.

То обстоятельство, что после оформления всех процессуальных документов, в том числе, протокола об административном правонарушении в объяснениях к протоколу Бондарев А.И. указал о том, что на медицинское освидетельствование отправится сам, не опровергает установленного по делу факта отказа Бондарева А.И. от прохождения медицинского освидетельствования.

Прохождение медицинского освидетельствования Бондаревым А.И. самостоятельно не исключает его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, поскольку пройти медицинское освидетельствование Бондарев А.И. был обязан именно по требованию сотрудника полиции, а не по собственной инициативе.

Кроме того, учитывая временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе Бондарева А.И., указанный акт не может свидетельствовать об отсутствии у него признаков опьянения в момент отстранения его от управления транспортным средством.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обжалуемые судебные акты являются обоснованными, мотивированными и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, жалоба Бондарева А.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N7 Борского судебного района Нижегородской области от 29 марта 2016 года и решение Борского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Бондарева А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв