Постановление Нижегородского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 4А-1095/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО "РусВинил" Кошуринова М.Ю., действующего на основании доверенности на постановление заместителя главного государственного инспектора Кстовского района Нижегородской области по пожарному надзору N от 14 января 2016 года, решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2016 года и решение Нижегородского областного суда от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "РусВинил" по ч.ч.2,3,4,8 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кстовского района Нижегородской области по пожарному надзору N от 14 января 2016 года ООО "РусВинил" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.ч.2,3,4,8 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора Кстовского района Нижегородской области по пожарному надзору N181 от 14 января 2016 года оставлено без изменения.

Решением Нижегородского областного суда от 02 июня 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора Кстовского района Нижегородской области по пожарному надзору N181 от 14 января 2016 года и решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2016 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе представител ООО "РусВинил" ФИО2, действующий на основании доверенности просит постановление должностного лица и вынесенные по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии с частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут юридическое лицо ООО "РусВинил" в зданиях, сооружениях и на установках по адресу: "адрес", микрорайон Западный, квартал РусВинил в условиях особого противопожарного режима (введен Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N) допустило нарушения Правил противопожарного режима в РФ ППБ-01-03, Федерального закона от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в количестве 246 нарушений, указанные в протоколах об административном правонарушении N N,178,179,181 (л.д.52-105), и ответственность за которые предусмотрено частями 2,3,4,8 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам проверки по факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору были составлены протоколы об административных правонарушениях N N, "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора "адрес" по пожарному надзору вынесено постановление N о привлечении ООО "РусВинил" к административной ответственности ч.ч.2,3,4,8 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "РусВинил" подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом заместителем главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору доказательств, дополнительно проверенных судьей городского и областного судов, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя о том, что при составлении протоколов об административном правонарушении, было, нарушено правило о языке, поскольку законным представителем ООО "РусВинил" является гражданин ФИО1, не владеющий русским языком, между тем все процессуальные документы составлены на русском языке, не влекут удовлетворения жалобы, так как привлекается не физическое лицо юридическое лицо, поэтому, в силу ст. 68 Конституции Российской Федерации государственным языком Российской Федерации и требований п.п. 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.06.2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в конституционном, гражданском, уголовном, административном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, делопроизводстве в федеральных судах, судопроизводстве и делопроизводстве у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации.

Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 01.06.2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" обязывает обеспечивать лицам, не владеющим государственным языком Российской Федерации, право на пользование услугами переводчиков.

Государственный орган должен удостовериться в том, что уровень владения участником производства по делу языком, на котором оно ведется, со всей очевидностью является достаточным для реализации этим участником его прав и обязанностей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 665-О-О).

При отсутствии соответствующего ходатайства законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не вызывали у административного органа сомнений в достаточном владении законным представителем русским языком, обществом не опровергнуты.

Кроме того, на составление протоколов об административных правонарушениях, извещенный надлежащим образом законный представитель не явился.

Довод жалобы заявителя о том, что в части нарушений, вменяемых ООО "РусВинил" отсутствует состав административного правонарушения, несостоятелен, поскольку приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ООО "РусВинил" требований, предусмотренных ч. 2,3,4,8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену постановления должного лица и вынесенных по дуле судебных актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "РусВинил", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кстовского района Нижегородской области по пожарному надзору N от 14 января 2016 года о привлечении ООО "РусВинил" к административной ответственности по ч.ч.2,3,4,8 ст. 20.4 КоАП РФ, решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2016 года и решение Нижегородского областного суда от 02 июня 2016 года оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ООО "РусВинил" ФИО2, действующего на основании доверенности - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв