Постановление Нижегородского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 4А-1113/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "Жилсервис-2" Беловой О.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 07 апреля 2016 года и решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Жилсервис-2" к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 07 апреля 2016 года ООО "Жилсервис-2" привлечено к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 03 июня 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 07 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе директор ООО "Жилсервис-2" ФИО2 просит отменить состоявшиеся судебные акты, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность.

Согласно ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 данной статьи - а, именно: повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150000 до 200000 рублей.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подлежит квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в случае, если оно было совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвернуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 апреля 2015 года ООО "Жилсервис-2" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании распоряжения Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Нижегородской области от 29 февраля 2016 года N по "адрес" в отношении ООО "Жилсервис-2" проведена проверка с целью контроля за выполнением предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N от ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения части мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ). С распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ N законный представитель ООО "Жилсервис-2" был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут была проведена внеплановая выездная проверка в домах, состоящих на обслуживании ООО "Жилсервис-2" по адресам: "адрес", 5, 7, 9, "адрес", 13, 14, 15, 16, 21, 24, 25, 27, 29, 32, 32 "А", 33, 34, 38, 39, 42, "адрес", 4, 7, 10, 13, 15, 16, 19, "адрес", 21, 23, 28, 30, 31, 36, пер. Пирогова, "адрес", 18, 20, 22, 26, 32, "адрес", дома с 1 по 5, 7, 8, 0, пер. Советский "адрес", 3, 4, "адрес", 16/9, 18/6, 21/14, 26/16, "адрес", 2, 4, 7, 8, 8 "А", 10, 11, 12, 13, 16, "адрес", 2, 3, 4, 5 "А", 6, 14, 15, 16, 20, 22, "адрес" "А" было установлено, что ООО "Жилсервис-2" в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило п.п. 1, 3, 6, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 17, 19, 20 законного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, установленных требований в области защиты населения и территории от ЧС, установленных требований в области гражданской обороны N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным инспектором "адрес" по пожарному надзору, в связи, с чем установлен факт повторного нарушения требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения предписания N от ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором Городецкого района Нижегородской области по пожарному надзору в отношении ООО "Жилсервис-2", ранее подвергнутого административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения по ч.12. ст. 19.5 КоАП РФ, составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

Факт совершения ООО "Жилсервис-2" административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N; распоряжением главного государственного инспектора Городецкого района Нижегородской области по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка N Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 апреля 2015 года, которым ООО "Жилсервис-2" признано виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и иными материалами дела.

Установление наличия состава административного правонарушения в действиях ООО "Жилсервис-2", виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, и, приходя к выводу о законности решения о привлечения лица к ответственности, судебные инстанции основывались на доказательствах, получивших надлежащее процессуальное закрепление в предусмотренном законом порядке.

Невыполнение ООО "Жилсервис-2" в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и не устранение нарушений пожарной безопасности, то есть повторное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, за совершение которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, совершенное ООО "Жилсервис-2" деяние правильно квалифицировано по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что ООО "Жилсервис-2" приняты все зависящие от него меры по устранению содержащихся в предписании нарушений, но их устранение в установленный срок не представлялось возможным ввиду недостаточного финансирования, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений. Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, и приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты.

Данных, подтверждающих, что предписание N от 02.04.2015 года обжаловалось юридическим лицом, либо ООО "Жилсервис-2" уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления и решения судей первой и второй инстанций, в жалобе не приведено.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения только при наличии исключительных обстоятельств. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Законных оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении заявителя по данному делу не имеется.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением правил ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и является минимальным.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Жилсервис-2", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 07 апреля 2016 года и решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО "Жилсервис-2" к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу директора ООО "Жилсервис-2" ФИО2- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв