Постановление Нижегородского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 4А-1195/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев жалобу Зотова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N5 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 04 сентября 2015 года и решение судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зотова ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N5 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 04 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 30 октября 2015 года Зотов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В надзорной жалобе Зотов М.В. ставит вопрос об отмене, состоявшихся по делу судебных актов, оспаривая существо правонарушения. Также указывает на нарушение судами его права на судебную защиту, ссылаясь на то, что судьей незаконно было отказано в копировании видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Схема нарушения ПДД РФ составлена наглядно и в полной мере отражает действия водителя Зотова М.В. совершающего обгон с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе в зоне действия дорожной разметки 1.14.1 и дорожных знаков 1.2.2, 5.19.1, 5.19.2.

К протоколу приложены материалы видеозаписи, на которых зафиксирован факт нарушения водителем Зотовым М.В. ПДД РФ.

Установлено, что 02.05.2015г. в 14 часов 38 минут водитель Зотов М.В. на "адрес" управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.11.4 ПДД РФ, на пешеходном переходе в зоне действия дорожной разметки 1.14.1 и дорожных знаков 1.2.2, 5.19.1, 5.19.2 совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вина Зотова М.В. в совершении правонарушения установлена на основании протокола об административном правонарушении, схемы нарушения, рапорта сотрудника полиции об обстоятельствах совершения Зотовым М.В. административного правонарушения, видеозаписи правонарушения. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Зотова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе юридически значимые по делу обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Зотова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Московского районного суда г.Н.Новгорода все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Зотова М.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения и его общественную опасность, а также личность виновного.

Принимая во внимание, что данное правонарушение представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Довод жалобы о том, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о просмотре видеозаписи, представленной инспектором, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы. Из материалов дела следует, что ходатайство представителя Зотова М.В. - ФИО3 об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено, о чем имеется соответствующая запись (л.д.18). Ссылка на необоснованный отказ судьи в просмотре видеозаписи и её копировании, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку данный отказ являлся мотивированным и обоснованным, оснований не соглашаться с изложенной позицией мирового судьи, указавшего, помимо прочего, что видеозапись была просмотрена в судебном заседании, нет.

Версия о том, что правонарушение Зотов М.В. не совершал, подробно исследовалась мировым судьей при рассмотрении дела и была обоснованно отклонена как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, схемой места совершения правонарушения.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 02.05.2015г. выезд на полосу встречного движения автомобилем под управлением Зотова М.В. совершен перед пешеходным переходом при обгоне транспортного средства, движущегося в попутном направлении.

Довод жалобы о том, что со схемой нарушения ПДД РФ, составленной сотрудником ГИБДД, Зотов М.В. не был ознакомлен, в силу чего схема не может являться допустимым доказательством по делу, не обоснован. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в КоАП РФ, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения ПДД РФ, а также отражает описанное в указанных документах событие. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД не ознакомил Зотова М.В. со схемой места совершения административного правонарушения, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку обязательное ознакомление с указанным документом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, непосредственно после его оформления сотрудником ГИБДД, не требуется. Как и любое доказательство, схема места совершения административного правонарушения доступна участникам производства по делу об административном правонарушении, в том числе лицу, привлекаемому к административной ответственности, для ознакомления, что предусмотрено ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, Зотов М.В. и его представитель ФИО3 не были лишены возможности ознакомиться со схемой места совершения административного правонарушения при ознакомлении с материалами дела на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен.

Постановление о привлечении Зотова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N5 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 04 сентября 2015 года и решение судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зотова ФИО5 оставить без изменения, жалобу Зотова М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв