Постановление Нижегородского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 4А-993/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев жалобу Басова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 14 января 2016 года и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Басова ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 14 января 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2016 года Басов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В надзорной жалобе Басов С.Ю. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных актов, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на полосу встречного движения он не выезжал.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Схема нарушения ПДД РФ составлена наглядно и в полной мере отражает действия водителя Басова С.Ю. совершающего выезд на полосу встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

При этом схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие. При этом нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Установлено, что 27.09.2015г. в 20 часов 40 минут водитель Басов С.Ю. на "адрес" управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, нарушив п.1.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вина Басова С.Ю. в совершении правонарушения установлена на основании протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, справки о ДТП, письменными объяснениями свидетелей и второго участника ДТП. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Басова С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Арзамасского городского суда Нижегородской области все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Басова С.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Правовых оснований для отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи и судьи городского суда собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы в городском суде. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Басова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей городского суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Басова С.Ю., не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 14 января 2016 года и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Басова ФИО5 оставить без изменения, жалобу Басова С.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв