Решение Нижегородского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 7-844/2016

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Традиции и качество" ФИО3 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Традиции и качество",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору N от 31 марта 2016 года ООО "Традиции и качество" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2016 года данное постановление изменено в части назначения административного наказания, назначив административное наказание за совершение правонарушения предусмотренного ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 16 июня 2016 года директор ООО "Традиции и качество" ФИО3 просит его отменить, а также признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора

г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ, применив п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обжалование указанного решения районного суда, указав, что копия решения судьи была получена им 04 июля 2016года.

Согласно обратному уведомлению о вручении представителю ООО "Традиции и качество" копии решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2016 года, которая была получена 04 июля 2016 года. Жалоба на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2016 года подана представителем ООО "Традиции и качество" 08 июля 2016 года. При таких обстоятельствах суд, рассматривающий ходатайство, считает, что жалоба подана в срок и оснований для его восстановления не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы выслушав защитника ООО "Традиции и качество" - ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, инспектора надзорной деятельности и профилактической работы по г. Дзержинску управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО5, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором "адрес" ФИО1 "адрес" по пожарному надзору, с участием прокурора "адрес" ФИО1 "адрес" проведена выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации торговых комплексов с массовым скоплением людей, "Городской рынок" ТД "Меркурий", расположенных по адресу: ФИО1 "адрес", которые на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ находятся во владении и распоряжении ООО "Традиции и качество". Обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности возложено на ООО "Традиции и качество", которое нарушило обязательные требования пожарной безопасности, выразившиеся в нарушениях требований N123-ФЗ Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ, N69-ФЗ "О пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ, и чем совершило административное правонарушение.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО "Традиции и качество" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1,3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ООО "Традиции и качество" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Таким образом, возложенные действующим законодательством на юридические лица, в рассматриваемом случае на ООО "Традиции и качество", обязанности по выполнению требований пожарной безопасности подлежат исполнению, в том числе путем их добровольного соблюдения, обеспечивающего пожарную безопасность.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением и постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган и судья городского суда установили все юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства. Все представленные в материалы дела доказательства были оценены в совокупности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления и судебного решения, при производстве по данному административному делу допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Традиции и качество" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Традиции и качество" - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В.Шелудяков