Решение Нижегородского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 7-848/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и административное дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору ФИО3 на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 03.06.2016 года, которым отменено постановление заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору от 12.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО3 N от 12 января 2016 года юридическое лицо СНТ "Факел" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях СНТ "Факел" состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии в решении оценки всех доказательств по делу об административном правонарушении, имеющихся в материалах административного дела.

В судебном заседании Нижегородского областного суда заместителя главный государственный инспектор Нижегородской области по пожарному надзору ФИО3 и представитель ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО4, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы жалобы поддержали в полном объеме, ходатайство о восстановлении срока обжалования просили удовлетворить.

Законный представитель СНТ "Факел" ФИО5 и защитник СНТ "Факел" ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагая решение судьи суда первой инстанции законным и обоснованным.

Решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области было вынесено 03 июня 2016 года, копию которого административный орган согласно выписке из журнала учета входящей корреспонденции получил 23.06.2016г., а жалобу на решение городского суда подал согласно почтовому штемпелю на конверте 29.06.2016г., в связи с чем суд находит причину пропуска срока уважительной для восстановления срока на подачу жалобы на решение судьи Богородского городского суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отмене решения судьи ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 названной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии ч.8 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.20 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с 16 декабря по 25 декабря 2015 года Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области в отношении СНТ "Факел" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения садоводческим некоммерческим товариществом требований пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что:

- ширина ворот на выезде из садоводческого товарищества со стороны земельного участка N97 составляет менее 4,5 м - 3,97 м;

- ширина ворот на выезде из садоводческого товарищества, между земельными участками NN15-29, составляет менее 4,5 м - 4,43 м;

- радиус закругления края проезжей части на перекрестке между участками NN55, 42, 91 составляет менее 6,0 м - 5,4 м;

- радиус закругления края проезжей части на перекрестке между участками NN100 и 89 составляет менее 6,0 м - 5,26 м;

- тупиковый проезд, образовавшийся в результате расширения границ земельного участка N68, не обеспечен разворотной площадкой размером не менее 15*15 м (л.д.23-25, 38-41 административного материала).

Постановлением заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО3 N 199 от 12 января 2016 года СНТ "Факел" привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований СП 53.13330.2011, Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч.8 ст.20.4 КоАП РФ в отношении СНТ "Факел" по его жалобе, судья Богородского городского суда Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии в действия товарищества состава административного правонарушения в связи с тем, что согласно пояснениям представителей СНТ "Факел" территория товарищества была застроена и заужение края проезжей части в районе участков 55,42,91 и 100,89 произошло до 1997 года, а СП 53.13330.2011, несоблюдение требований которого вменяется СНТ "Факел", не включен в Перечень национальных стандартов, сводов правил и носит информативно-рекомендательный характер, в районе участка N68 СНТ "Факел" имеется сервитут, что подтверждено документально.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 29 апреля 2016 года было отменено решение Богородского городского суда от 03 марта 2016г. по тем основаниям, что, принимая решение об отмене постановления должностного лица, судья сослался на пояснения представителя СНТ "Факел" о застройке товарищества до 1997 года, которые материалами дела не опровергнуты.

При этом вышестоящим судом были даны указания в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, истребовать сведения о времени застройки СНТ "Факел", что выполнено не было.

В силу императивности указания Нижегородского областного суда являются обязательными.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о времени застройки СНТ "Факел".

Вместе с тем, согласно проекту организации и застройки территории садоводческого товарищества "Факел" Богородского района д.Березовка, границы застройки СНТ "Факел" проходят по участкам NN29, 42, 55, 68, 78 и 79.

Временной период застройки территории СНТ "Факел" участками с NN89-100, а также расширения границ земельного участка N68 (п.5 выявленных нарушений в протоколе об административном правонарушении) судом исследован не был и должной оценки по вопросу необходимости применения положений, действовавших на 01.01.1998 года СНиП 30-02-97* и указанных в протоколе об административном правонарушении с ссылкой до введения СП 53.13330.2011, не получил.

Между тем по смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, неполнота установления обстоятельств дела об административном правонарушении является основанием к отмене постановления в случае невозможности ее восполнения при рассмотрении жалобы по существу.

Судьей не дана оценка всех доказательств, имеющихся в административном деле по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о пригодности использования сервитута с кадастровым номером "данные изъяты" адресу: ФИО1 "адрес", СНТ "Факел", участок N для проезда автомобилей и специальной техники экстренных служб, в том числе МЧС РФ, в связи с чем вывод суда в части организации сквозного проезда в районе участка 68 СНТ "Факел", является несостоятельным.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а вывод судьи об отсутствии в действиях юридического лица вмененного состава административного правонарушения преждевременным и не основанным на материалах дела.

При таких обстоятельствах, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить указанные нарушения и разрешить дело в соответствии с нормами закона.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2016 года - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица СНТ "Факел" направить на новое рассмотрение в Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.М. Столбов