Решение Нижегородского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 7-852/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кургановой ФИО5 на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду лейтенанта полиции ФИО3 от 04.01.2016г. Курганова ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июня 2016 года постановление должностного лица от 04.01.2016 года оставлено без изменения, жалоба Кургановой ФИО7 без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июня 2016 года, поданной в Нижегородский областной суд, Курганова ФИО8 просит судебное решение и постановление административного органа отменить.

В обосновании жалобы указывает, что в её действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку её ребенок в автомобиле был пристегнут с помощью детского удерживающего устройства "ФЭСТ", имеющего сертификат соответствия, международный сертификат, судом не были приняты во внимание доказательства её невиновности. Данное удерживающее устройство соответствует требованиям п.22.9 ПДД РФ, кроме того указание в протоколе об административном правонарушении на "специальное" детское удерживающее устройство не соответствует действующей редакции п.22.9 ПДД РФ.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено.

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав Курганову ФИО9 судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по адресу: "адрес" ФИО4, управляя автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты" в нарушении п. 22.9 ПДД РФ перевозила на переднем сиденье автомобиля ребенка 6 лет без специального детского удерживающего устройства, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 04 января 2016 года в отношении Кургановой ФИО10 протокола об административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ и вынесении постановления от указанной выше даты о привлечении Кургановой ФИО11. к административной ответственности.

Судья районного суда, проверяя доводы жалобы Кургановой ФИО12 на постановление административного органа, согласился с выводами должностного лица, признав их законными и обоснованными.

Между тем, с такими выводами суда и должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются время, место, событие административного правонарушения, а также статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение.

По настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно протоколу об административном правонарушении Кургановой ФИО13 вменено в вину, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по адресу: "адрес" ФИО4, управляя автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозила на переднем сиденье автомобиля ребенка 6 лет без специального детского удерживающего устройства. Ребенок на переднем сидении пристегнут при помощи детского удерживающего устройства.

Аналогичная фабула вменённого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, указана в постановлении по делу об административном правонарушении от 04.01.2016г.

Таким образом, описание события правонарушения в указанном протоколе и постановлении об административном правонарушении не соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, является взаимоисключающим, а постановление административного органа вынесено при недоказанности и противоречивости изложенных в нем обстоятельств.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении фактически выполняет обвинительную функцию, допущенное противоречие нарушает право Кургановой ФИО14. на защиту, исключает возможность дать юридическую оценку и квалифицировать её действия, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, вынесенное по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленного с существенным нарушением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду лейтенанта полиции ФИО3 от 04.01.2016г. нельзя признать законным, обоснованным и согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене.

Поскольку указанная ошибка не была устранена судьей районного суда, подлежит отмене и решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июня 2016 года.

Учитывая, что срок давности привлечения Кургановой ФИО15. к административной ответственности по вмененному ей правонарушению истек 04.03.2016г., в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки её действий на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июня 2016 года и постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду лейтенанта полиции ФИО3 от 04.01.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Кургановой ФИО16 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Е.М. Столбов