Решение Нижегородского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 7-869/2016

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "ПМК "Выксунская" ФИО3 на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области N от 16 марта 2016 года ЗАО "ПМК "Выксунская" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2016 года указанное постановление изменено, исключено из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение ч. 4 ст. 8 закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области, снижен размер штрафа до 55 000 рублей 00 копеек. В остальной части постановление и.о. начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области N от 16 марта 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ЗАО "ПМК "Выксунская" ФИО3, просит состоявшиеся постановление административного органа от 16 марта 2016 года и судебное решение

от 21 июня 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административною штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Нижегородской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" от 10.09.2010 года N 144-З, субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Согласно ч.5 ст. 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области". В зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, остановки пассажирского транспорта, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом.

Согласно ч. 13 ст. 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" формирование снежных валов не допускается:

- на перекрестках всех дорог и улиц, вблизи железнодорожных переездов;

- на тротуарах, пешеходных переходах, остановках пассажирского транспорта;

- ближе 5 метров от пешеходного перехода;

- ближе 20 метров от остановки пассажирского транспорта;

- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;

- в зоне санитарной охраны источников центрального и децентрализованного водоснабжения (родники, колодцы).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 января 2016 года в 08 часов 47 минут по адресу: автодорога "данные изъяты" (между р. "адрес" и "адрес" (д. "адрес") при мониторинге состояния чистоты и порядка, благоустройства территории (объекта), выявлены следующие нарушения: ненадлежащее состояние автодороги "данные изъяты", дорожное полотно не очищено от наледи и снега, не обработано ПСС, обочины не очищены от снега, колесо отбойный брус не очищен от снега, что является нарушением ч. 4 ст. 8, ч. 5, ч. 13 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

Лицом, ответственным за содержание автодорог городского округа

г. Выкса Нижегородской области, а значит и автодороги "данные изъяты" (между р. "адрес" и "адрес" (д. "адрес"), является ЗАО "ПМК "Выксунская".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО "ПМК "Выксунская" в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2016 года, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 28 января 2016 года, актом мониторинга чистоты и порядка, благоустройства от 27 января 2016 года с приложением к нему схемы и фотоматериалами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины ЗАО "ПМК "Выксунская" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Исключение из постановления о привлечении к административной ответственности на нарушение ЗАО "ПМК "Выксунская" ч. 4 ст. 8 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З по тем основаниям, что данная норма дублируется указанием на нарушение ч. 1 ст. 12 Закона, судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, находит возможным. Кроме того, наличие указанного обстоятельства не влияет на правильность квалификации действий Общества по ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган и судья городского суда установили все юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства. Все представленные в материалы дела доказательства были оценены в совокупности.

Доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку проверялись судьей Выксунского городского суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Административное наказание ЗАО "ПМК "Выксунская" назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области

от 21 июня 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление и.о. начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области N от 16 марта 2016 года, - оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "ПМК "Выксунская" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В.Шелудяков