Апелляционное постановление Курского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 22-597/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего

- судьи

Найденова А.Д.,

с участием:

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области

Руденской О.С.,

осужденного

Бантюкова С.А. и его защитника -

адвоката

Спатарь А.В., представившего ордер N от 06 июня 2016 года и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по "адрес",

осужденного

Шатохина М.Д. и его защитника -

адвоката

Солопова В.А., представившего ордер N от 06 июня 2016 года и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по "адрес",

при ведении протокола судебного заседания секретарём

Колесниковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Бантюкова С.А., Шатохина М.Д. на приговор Горшеченского районного суда Курской области от 15 февраля 2016 года, которым:

Бантюков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", со средним образованием, холостой, работающий подсобным рабочим в ООО "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", военнообязанный, ранее судимый:

21 февраля 2013 года Губкинским городским судом Белгородской области (с учётом постановления Советского районного суда г. Омска от 26 июня 2014 года) по ч.2 ст. "данные изъяты" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобождён из мест лишения свободы 20 августа 2014 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания исчислено с 15 февраля 2016 года;

Шатохин М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", со средним специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", военнообязанный, ранее судимый:

06 ноября 2012 года Губкинским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от 27 мая 2013 года наказание в виде обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы 18 декабря 2014 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания исчислено с 15 февраля 2016 года.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Выслушав осужденных Бантюкова С.А. и Шатохина М.Д., их защитников Спатарь А.В. и Солопова В.А., по существу апелляционных жалоб, мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

По приговору суда Бантюков С.А. и Шатохин М.Д. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору суда преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

05 августа 2015 года, около 18 часов, Бантюков С.А. и Шатохин М.Д. с целью незаконного приобретения и последующего хранения без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства - маковая солома, на автомобиле "данные изъяты" государственный регистрационный знак N прибыли к домовладению М., расположенному по адресу: "адрес", "адрес"

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Бантюков С.А. и Шатохин М.Д. на территории указанного домовладения сорвали восемнадцать дикорастущих кустов растения мака, перенесли в салон вышеуказанного автомобиля, где сложили в пакет и незаконно хранили до 18 часов 15 минут 05 августа 2015 года, пока передвигались на указанном автомобиле до их задержания в пути следования на "адрес" сотрудниками полиции, которыми указанное наркотическое средство - маковая солома, вес которой в высушенном до постоянной массы состоянии составил 90,7 грамма, что образует значительный размер, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании суда первой инстанции Бантюков С.А. и Шатохин М.Д. вину по предъявленному обвинению признали частично, указывая, что наркотическое средство было выдано ими добровольно.

В апелляционной жалобе осужденный Бантюков С.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами по делу. Ставит под сомнение законность осмотра места происшествия, указывая, что сотрудниками полиции ему не было разъяснено о проведении оперативно-розыскных мероприятий, не предлагалось выдать наркотические средства, которые были выданы им добровольно. Также оспаривает размер изъятого наркотического средства, указывая, что оттиск печати, которым при изъятии была опечатана маковая солома, не соответствует оттиску печати при поступлении мака на экспертизу, в материалах дела отсутствуют данные о том, куда направлялось наркотическое средство после проведения экспертизы. Полагает, что суд необоснованно признал отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц, поскольку он и Шатохин М.Д. приобретали наркотическое средство каждый для себя, чтобы впоследствии употребить отдельно друг от друга. Считает назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы не соответствующим тяжести содеянного, судом не учтена его зависимость от наркомании, а также наличие у него ряда хронических заболеваний. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Шатохин М.Д. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденным Бантюковым С.А., указывая, что наркотическое средство было выдано им добровольно, оспаривает размер изъятого наркотического средство, а также признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц. Также считает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершённого преступления, судом не учтена его зависимость от наркотиков, а также наличие у него ряда тяжёлых хронических заболеваний. С учётом изложенного, просит приговор суда в отношении него изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы. В дополнение просит в соответствии со ст.82.1 УК РФ предоставить ему отсрочку отбывания наказания, как лицу больному наркоманией, для добровольного лечения и реабилитации от наркомании.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Косторная Л.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Осужденный Бантюков С.А. и его защитник Спатарь А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного Бантюкова С.А. по изложенным в жалобе основаниям.

Осужденный Шатохин М.Д. и его защитник Солопов В.А. поддержали доводы апелляционных жалоб осужденного Шатохина М.Д. по изложенным в них основаниям.

Прокурор Руденская О.С., считая приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных, возражений на апелляционные жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а потому подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности осужденных в совершённом преступлении основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Так, в обоснование виновности осужденных Бантюкова С.А. и Шатохина М.Д. в инкриминируемых преступлениях суд правильно сослался на показания, данные ими в судебном заседании, в которых они признавали себя виновными в том, что 05 августа 2015 года, около 18 часов, предварительно договорившись между собой, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления, на автомобиле под управлением водителя Ш. приехали в "адрес", где на территории домовладения N по "адрес", сорвали дикорастущие там растения мака, принесли в салон автомобиля, где сложили в пакет и хранили при себе до 18 часов 15 минут во время следования на указанном автомобиле до задержания их в пути следования на "адрес" сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Б. -оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по "адрес", следует, что 05 августа 2015 года им совместно с другими сотрудниками полиции Б., И. и М. в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", было установлено, что Бантюков С.А. и Шатохин М.Д. на автомобиле "данные изъяты" прибыли на территорию домовладения N по пер. "адрес" "адрес", где сорвали дикорастущие растения мак, перенесли их в салон автомобиля и продолжали хранить. В 18 часов 15 минут указанный автомобиль был задержан, при осмотре автомобиля Бантюковым С.А. и Шатохиным М.Д. были выданы собранные ими 18 кустов растения мака.

Свидетели С. и М. пояснили, что 05 августа 2015 года в 18 часов 15 минут принимали участие в качестве понятых при осмотре сотрудниками полиции автомобиля "данные изъяты" на "адрес", в котором находились четверо мужчин, в том числе Бантюков С.А. и Шатохин М.Д. В ходе осмотра в автомобиле был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растениями мака.

Помимо этого, вина осужденных Бантюкова С.А. и Шатохина М.Д. подтверждается показаниями свидетелей М. и М. о том, что 05 августа 2015 года, примерно в 18 часов, двое неизвестных парней сорвали на территории их участка дикорастущие растения мака, сели в автомобиль и уехали; фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра автомобиля "данные изъяты" (т.1 л.д.9-11), согласно которому в ходе осмотра автомобиля на "адрес" возле "адрес" в салоне автомобиля был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с 18 кустами растения мак; заключением экспертизы (т.1 л.д. 32-34), которым установлено, что растительная масса, содержащаяся в пакете, изъятом при осмотре автомобиля "данные изъяты" является наркотическим средством - маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 90,7 грамма; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Все доводы апелляционных жалоб осужденных, изложенные ими в свою защиту, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта относительно объёма наркотического средства у суда не имелось, поскольку выводы эксперта относительно объёма и содержимого растительной массы, представленной на исследование даны компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, вес наркотического средства установлен после его высушивания до постоянной массы.

Как и не имелось у суда оснований сомневаться в том, что на исследование эксперту было представлено наркотическое средство в объёме не соответствующим объёму изъятого наркотического средства, поскольку как видно из материалов дела, изъятая при осмотре автомобиля растительная масса была упакована и опечатана печатью N ОМВД России по "адрес", скреплена подписями понятых, и в том же виде поступила на экспертное исследование, что было установлено судом при исследовании указанного вещественного доказательства по делу.

Каких-либо нарушений при назначении и проведении экспертизы не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, установленных судом, суд обоснованно признал, что преступление совершено осужденными в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют показания самих осужденных, пояснивших о том, что они заранее договорились на совершение указанного преступления, совместно путём сбора приобрели наркотическое средство, которое хранили в автомобиле до его изъятия сотрудниками полиции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции правильно установил, что осужденные Бантюков С.А. и Шатохин М.Д., действуя совместно, незаконно приобрёли и хранили без цели сбыта наркотическое средство - маковую солому весом в высушенном до постоянной массы состоянии 90,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образует значительный размер, и верно квалифицировал их действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционных жалоб осужденных о том, что они подлежат освобождению от уголовной ответственности, так как указанное наркотическое средство было выдано ими добровольно, поскольку в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Судом установлено, что хранимое осужденными наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" (т.1 л.д.8) при задержании автомобиля, проведенного с целью обнаружения и изъятия наркотического средства. Каких-либо нарушений при осмотре места происшествия не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденных, наличия в действиях Бантюкова С.А. рецидива преступлений, суд пришёл к правильному выводу о невозможности исправления осужденных Бантюкова С.А. и Шатохина М.Д. без изоляции от общества, что мотивировал в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учёл состояние здоровья осужденных в качестве обстоятельства, смягчающего их наказание.

Поскольку Шатохин М.Д. ранее судим приговором Губкинского городского суда "адрес" по ч.1 ст.228 УК РФ, а также принимая во внимание данные о личности осужденного, оснований для предоставления ему в соответствии со ст.82.1 УК РФ отсрочки отбывания наказания, как он просит об этом в апелляционной жалобе, суд не находит.

Назначенное осужденным наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ. Оснований для его смягчения, в том числе применения ст.73 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, не имеется.

Учитывая, что Бантюков С.А. осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, суд в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначил ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решение суда об отбывании Шатохиным М.Д. наказания в исправительной колонии общего режима, надлежащим образом мотивировано в приговоре суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешён правильно, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда не допущено.

При таком положении апелляционные жалобы осужденных подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Горшеченского районного суда Курской области от 15 февраля 2016 года в отношении

Бантюкова С.А. и

Шатохина М.Д. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Бантюкова С.А. и Шатохина М.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий - судья (подпись)

А.Д. Найденов

"данные изъяты"

Судья

Курского областного суда А.Д. Найденов