Апелляционное постановление Курского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 22-786/2016

Курский областной суд в составе

председательствующего судьи Гудакова Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Болотниковой О.В.,

осужденного Л., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Л. на постановление Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату,

установил:

Приговором Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Л. осужден по ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу.

В суде первой инстанции защиту осужденного Л. осуществляла адвокат Шумакова В.П., которая обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 9800 рублей за 10 дней участия в судебном заседании.

Постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление адвоката Шумаковой В.П. удовлетворено полностью. Этим же постановлением судебные издержки в виде суммы выплаченной адвокату взысканы с осужденного Л.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить в части взыскания с него судебных издержек в виде суммы выплаченной адвокату. Указывает на ряд имеющихся у него заболеваний и материальную несостоятельность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Л. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил постановление суда отменить;

- представитель прокуратуры - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Болотникова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения;

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) и подлежат взысканию с осужденного (ч. 2 ст. 132 УПК РФ).

Рассмотрев заявление адвоката Шумаковой В.П. о выплате вознаграждения Ленинский районный суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, согласно которому за счет средств федерального бюджета адвокату произведена выплата в размере "данные изъяты" рублей, которая подлежит взысканию с осужденного Л.

При определении размера выплат адвокату Шумаковой В.П. судом соблюдены критерии, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", согласно которому за 1 день участия вознаграждение составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку адвокат Шумакова В.П. осуществляла защиту интересов Л. в течение 10 дней, то ее вознаграждение составило "данные изъяты" рублей, из расчета "данные изъяты" рублей за 1 рабочий день, оснований, для освобождения осужденного Л. от уплаты процессуальных издержек, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью не имеется.

Осужденный Л. трудоспособный, адвокат ему предоставлялся по назначению суда, от которого он в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ не отказался.

Отсутствие у осужденного денежных средств не является основанием для его освобождения от процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество.

Не согласится с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного постановления, судом допущено не было.

Таким образом, постановление Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, законным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату Шумаковой В.П. оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в Президиум Курского областного суда.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Гудаков

"данные изъяты"

"данные изъяты"