Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-1405/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.

при секретаре Куликовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года дело по иску Катуниной Н.Н., Вакаревой С.А. к Катунину А.В. о реальном разделе дома и земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Катунина А.В. на решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом определения "данные изъяты" районного суда "адрес" от 16.03.2016г. об исправлении описки), которым постановлено:

Иск Катуниной Н.Н., Вакаревой С.А. к Катунину А.В. о реальном разделе дома и земельного участка - удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности между собственниками Катуниной Н.Н., Вакаревой С.А. и Катуниным А.В. на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Выделить в общую долевую собственность по 1/2 доли собственникам Катуниной Н.Н. и Вакаревой С.А. в доме квартиру N2, общеполезная площадь которой складывается из площадей помещений в строении лит. "а2": N-пл.13,9 кв.м., N-пл.15,7 кв.м., N-пл.6,7 кв.м. и составляет 36,3 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю.

Вход в квартиру N2 предлагается обустроить со стороны наружной стены помещения N, при этом, согласно п.1.1.7 ВСН61-89 (р) для входа в отапливаемые помещения необходимо предусмотреть устройство проектируемого холодного входного тамбура или установить двойную дверь. В распоряжении остается существующее инженерное оборудование. Выделить сарай лит. Г9.

Выделить Катунину А.В. в личную собственность в доме квартиру N3, общеполезная площадь которой складывается из площадей помещений в строениях лит. "А,а2": N-пл.23,2 кв.м.; N-пл 13,1 кв.м. и составляет 36,3 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю. Также выделяется помещение N пл. 3,7 кв.м. в пристройке лит. "а3". Вход в квартиру N2 предусматривается существующий через пристройку лит.а3. Для отопления квартиры N3 установить стационарный источник отопления. Выделить гараж лит. Г8.

Имеющиеся наружные инженерные коммуникации до ввода в дом передать в общее совместное пользование собственников.

Расходы по проведению переоборудования жилого дома при разделе дома каждая сторона производит за свой счет.

Определить порядок пользования спорным земельным участком площадью 1542 кв.м. с кадастровым номером N и земельным участком площадью 355 кв.м. с кадастровым номером N:

В общее совместное пользование сторон выделить участок N общего пользования с площадью 69 кв.м. (по 69/2=34,5 кв.м.) в границах:

-по границе с участком N,30 м 2,08м,

-по границе с участком N,96 м,

-по левой меже-3,18м 6,92м 15,02м 0,75м,

-по границе с участком N,08 м,

-по границе с участком N,84 м, 3,85 м,

-по границе с участком N,60 м 5,94м 2,38м 1,75 м 1,98 м,

- по границе с участком N,08 м,

-по границе с участком N,83м.

В пользование Катуниной Н.Н. и Вакаревой С.А. выделить участки N, N, N, N, N площадью соответственно 126, 50, 66, 495, 177 кв.м. в следующих границах:

Участок N в границах:

-по фасаду- 7,45 м,

-по левой меже-12,35 м 6,44 м,

-по границе с участком N,96 м,

-по границе с участком N,99м 8,62 м,

Участок N в границах:

-по границе с участком N,98м 1,75 м 2,38м 5,94м 11,60м,

-по границе с участком N- межквартирная перегородка (2,62 м 1,15 м 1,36 м 3,30 м 0,35 м 2,69м.

Участок N в границах:

-по границе с участком N,91м,

-по границе с участком N,83м,

-по границе с участком N,12м,

-по левой меже-6,57 м 8,47 м.

Участок N в границах:

-по границе с участком N,08м,

-по левой меже - 24,35м 21,25м 46,56м,

- по тыльной меже - 5,69м,

- по границе с участком N,71м 45,26м 4,76м.

Участок N в границах:

- по фасаду - 5,69м,

- по левой меже - 30,83м,

- по тыльной меже - 5,71м,

- по границе с участком N,34м.

Общая площадь участков передаваемых в пользование Катуниной Н.Н. и Вакаревой С.А. с учетом участка общего пользования и площади под строениями составляет 948,5 кв.м.

Для входа на участки предлагается обустроить отдельный вход со стороны "адрес".

В пользование Катунина А.В. выделить участки N, N, N площадью соответственно 172, 564, 178 кв.м в следующих границах:

Участок N в границах:

- по фасаду - 1,93м 7,45м,

- по фасаду - 1,93м 7,45м,

- по границе с участком N,08м 1,30м,

- по границе с участком N,91м,

- по правой меже - 4,05м 12,93м.

Участок N в границах:

-по границе с участком N,08м,

-по границе с участком N - межквартирная перегородка (2,69м 0,35м 3,30м 1,36м 1,15м 2,62м),

-по границе с участком N,85м 5,84м,

-по границе с участком N,76м 45,26м 46,71м,

- по тыльной меже - 5,69м,

- по правой меже - 46,86м 46,95м 6,39м 4,15м 5,08м 4,46м 1,06м,

-по границе с участком N,12м.

Участок N в границах:

-по фасаду - 5,69м,

- по границе с участком N,34м,

-по тыльной меже - 5,57м,

-по правой меже - 31,85м.

Общая площадь участков передаваемых в пользование Катунину А.В. с учетом участка общего пользования и площади под строениями составляет 948,5 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю.

Для входа на участки обустроить существующий либо организовать новый отдельный вход со стороны "адрес".

Взыскать с Катунина А.В. в пользу Катуниной Н.Н., Вакаревой С.А. компенсацию разницы стоимости идеальной доли в размере 56631 рубль 00 копеек из которой по 28315 рублей 50 копеек каждому.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катунина Н.Н., Вакарева С.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Катунину А.В. о реальном разделе дома и земельного участка, ссылаясь на то, что Катунина Н.Н. с дочерью Вакаревой С.А. являются собственниками по 1/4 доли каждая части жилого дома под лит A. a. al. а2. а 3 с хозяйственными строениями литер Г7. Г8. Г9 и земельного участка площадью 1542 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес". Собственником остальной 1/2 доли дома и земельного участка с установленными границами является Катунин А.В. Также они с ответчиком являются сособственниками в аналогичных долях земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В настоящее время возникла необходимость выдела их доли из общего имущества, однако, добровольного соглашения о выделе доли с ответчиком достигнуть не удается. Указывают, что Катунин А.В. препятствовал им в проживании в доме, не предоставлял ключи от входной двери, чинил препятствия, поэтому они вынужденно не проживали в доме, но другого жилья у них нет, они будут вселяться, поэтому необходимо произвести выдел доли. Просят произвести раздел дома по варианту N схема N и выделить им квартиру N 2, земельный участок разделить по варианту N схеме N, данный вариант является более целесообразным поскольку на двух истцов будет приходиться две маленькие комнаты Nа и Nа, у дочери есть малолетние разнополые дети этот вариант будет учитывать их интересы, требует меньше материалах затрат с учетом затруднительного материального положения. На них двоих будет приходиться и две маленькие комнаты, в силу сложного материального положения истцам не предоставляется возможным установить новые коммуникации. Вариант N по схеме N, считают нецелесообразным, поскольку вход будет производиться через санузел, и данный вариант исключит выделение изолированных земельных участков под предполагаемыми входами в каждое помещение. Предложенный вариант делит наилучшим образом надворные постройки, и в общем пользовании выделяется земельный участок не под надворными постройками и предполагаемыми входами в каждую из квартир, что исключит возможность в причинении каких-либо препятствий в пользовании друг для друга.

В судебном заседании ответчик Катунин А.В. исковые требования признал частично, не возражает против раздела домовладения, но просил разделить дом по варианту N схемы N, выделив ему квартиру N 3, земельный участок разделить по схеме N варианту N и выделить ему гараж.

Суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Катунин А.В. просит отменить решение в части взыскания с него компенсации в пользу истцов разницы стоимости идеальной доли в размере 56631 руб. 00 коп как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Катунина А.В. и его представителя адвоката Якимчик В.Г., поддержавших апелляционную жалобу, Катуниной Н.Н. и ее представителя Степановой О.А., Вакаревой С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 г. (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 25.10.1996 г., N 11 от 20.12.1983 г., N 11 от 21.12.1993, N 6 от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" при выборе конкретного варианта выдела суду необходимо учитывать, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из- за малого размера площади или неудобства пользования ими, нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования домом, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Судом установлено, что собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома под лит A. a. al. а2. а 3 с хозяйственными строениями литер Г7. Г8. Г9 и земельного участка площадью 1542 кв.м. с кадастровым номером N, земельного участка площадью 355 кв.м. с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес" являются Катунина Н.Н. и Вакарева С.А. по 1/4доли каждому, Катунин А.В. 1/2доли.

В домовладении проживает ответчик, истцы проживают по другому адресу. Порядок пользования домом и земельным участком у сторон не сложился.

Решением "данные изъяты" районного суда "адрес" от 09.12.2010 г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" областного суда от 27.01.2011 г. был произведен раздел жилого дома "адрес", в собственность Катунина А.В., Катуниной Н.Н. и Вакаревой С.А. выделена "адрес", состоящая из холодной пристройки литер а3, жилого помещения литер А-комната N площадью 23,6 кв.м., жилого помещения литер а2-комната N площадью 13,1 кв.м., N площадью13,9 кв.м., N площадью 15,7 кв.м.ж, N площадью 6,7 кв.м., всего площадью 72,0 кв.м. Вход в квартиру N2 осуществляется через холодную пристройку литер а3. Произведен реальный раздел земельного участка, общей площадью 2229 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", выделен в собственность Катунина А.В., Катуниной Н.Н., Вакаревой С.А. земельный участок N, площадью 1542 кв.м. с учетом площадей под строениями, в границах: по фасаду-1,93 м., 5,08 м., 9,82 м.; по границе раздела с участком при домовладении N,35 м., 6,44 м., 3,18 м., 6,92 м.,15,02 м., 0,75 м., 24,35 м., 21,25 м., 46,56 м.; по задней меже-11,38м.; по границе раздела с участком N,81 м., 6,39 м.; по межквартирной перегородке, по границе раздела с участком N,06 м., 6,57 м., 12,52 м., 12,93 м. Вход на земельный участок N осуществляет обособленный со стороны "адрес".

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Экспертом предложены два варианта реального раздела квартиры в идеальных долях по полезной площади, а также четыре варианта определения порядка пользования земельным участком.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, между сторонами не сложился порядок пользования спорным имуществом, наиболее удобным и не ущемляющим интересы собственников является раздел спорного жилого дома по варианту N схема N и обоснованно принял решение о разделе дома по этому варианту.

Суд исходил из того, что данный вариант раздела жилого дома и определение порядка пользования земельными участками соответствует площади, приходящейся на идеальную долю, требует наименьших затрат на переоборудования дома, и в большей степени соответствует интересам собственников. Для отопления квартиры N3 у сторон имеется возможность установки стационарного источника отопления.

При этом судом было принято во внимание, что Катунин А.В. проживает в доме длительное время, а истцы в доме не проживают.

Имеющиеся наружные инженерные коммуникации до ввода в подлежат передаче в общее совместное пользование собственников.

Судом первой инстанции также правомерно определен порядок пользования земельным участком, площадью 1542 кв.м с кадастровым номером N и земельным участком площадью 355 кв.м с кадастровым номером N по варианту N4 схемы N8, при котором общая площадь участков передаваемых в пользование Катуниной Н.Н. и Вакаревой С.А. с учетом участка общего пользования и площади под строениями составляет 34,5+126+50+66+495+177 = 948,5 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю. Для входа на участки предлагается обустроить отдельный вход со стороны "адрес". Общая площадь участков передаваемых в пользование Катунину А.В. с учетом участка общего пользования и площади под строениями составляет

34,5+172+564+178

= 948,5 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю. Для входа на участки предлагается обустроить (существующий либо организовать новый отдельный вход со стороны "адрес").

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие Вакаревой С.А., без выяснения ее мнения, что заявления Вакаревой С.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие могут быть подписаны не ею, являются несостоятельными. Вакарева С.А. заявила исковые требования и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства. Данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения.

Доводы жалобы о том, что в пользу истцов с Катунина А.В. незаконно взыскана разница стоимости идеальной доли в размере 56631 руб. 00 коп., без учета того, что ему в будущем необходимо будет проводить в свою половину дома газ и воду. Однако, судом первой инстанции определен порядок пользования и произведен раздел спорного имущества на основании предложенного экспертом варианта, где были максимально учтены интересы сторон. Исходя из стоимости выделенного сторонам имущества, в том числе надворных построек, суд обоснованно взыскал до равенства долей денежную компенсацию в размере 56631 руб.00 коп.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Катунина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи