Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-1428/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.

с участием прокурора Казимировой Е.Ю.

при секретаре Куликовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года дело по иску Ладыжева В.С. к Ладыжевой С.В., Ладыжеву А.В. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес" снятии с регистрационного учета, встречному иску Ладыжевой С.В. к Ладыжеву В.С., Ладыжеву А.В. о признании договора купли-продажи от 15.11.2001 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности Ладыжева B.C. на жилой дом в "адрес" путем погашения записи N от 27.11.2001 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, поступившее по апелляционной жалобе Ладыжевой С.В. на решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

уточненные исковые требования Ладыжева В.С. к Ладыжевой С.В., Ладыжеву Е.А., Ладыжевой К.А. о признании регистрации по адресу: "адрес" незаконной, прекращении право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, выселении, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 24000рублей, расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 300 рублей, удовлетворить частично.

Признать регистрацию по адресу: "адрес" Ладыжевой С.В. незаконной. Прекратить право Ладыжевой С.В., несовершеннолетних Ладыжева Е.А., Ладыжевой К.А. пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", выселив из данного дома без предоставления другого жилого помещения, предоставив отсрочку выселения сроком на 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Ладыжевой С.В. в пользу Ладыжева В.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 300 рублей.

Ладыжеву В.С. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ладыжевой С.В. к Ладыжеву В.С., Ладыжеву А.В. о признании договора купли-продажи от 15.11.2001 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности Ладыжева B.C. на жилой дом в "адрес" путем погашения записи N от 27.11.2001 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ладыжев B.C. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Ладыжевой С.В., действующей в интересах несовершеннолетних Ладыжева Е.А. Ладыжевой К.А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он 15.11.2001 г. по договору купли-продажи приобрел у ответчиков жилой дом "адрес" и получил свидетельство о госрегистрации права собственности. Его сын Ладыжев А.В. с женой Ладыжевой С.В. на момент заключения договора и государственной регистрации права проживали в спорном доме, он не стал выселять их из дома после его приобретения, хотя нес все издержки по содержанию дома и земельного участка. Решением мирового судьи судебного участка "адрес" 20.07.2015 г. брак между Ладыжевым А.В. и Ладыжевой С.В. расторгнут. Договора найма жилого помещения или других договоров в соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ о пользовании указанным домом между ним и ответчиками не заключалось. Полагает, что в связи с переходом права собственности на спорный жилой дом право пользования у ответчиков прекратилось, вследствие чего они подлежат снятию с регистрационного учета и выселению. Ладыжев А.В. в спорном жилом помещении никогда не был зарегистрирован и добровольно выселился из спорного дома и стал проживать по другому адресу. Ладыжева С.В. никогда членом его семьи не являлась, договора найма жилого помещения или других договоров в соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ о пользовании спорным домом с ним не заключала. Пользование ответчиком Ладыжевой С.В. в настоящее время принадлежащим ему на праве собственности домом препятствует в полной мере осуществлению его прав собственника. Основываясь на информации администрации МО " "данные изъяты"" Ладыжева С.В. и ее дети Ладыжев Е.А. и Ладыжева К.А. никогда не были зарегистрированы по адресу: "адрес", в установленном законом порядке. Указанная в справке ОУФМС России по "адрес" регистрация Ладыжевой С.В., Ладыжева Е.А., Ладыжевой К.А. произведена без законных оснований. Права собственности на спорный жилой дом, дающего право на регистрацию по месту жительства ответчик Ладыжева С.В. лишилась еще в 2001 году, а установленного законом разрешения на регистрацию по месту жительства Ладыжев B.C., как новый собственник, не давал. В связи с переходом права собственности на жилой дом право пользования у ответчика Ладыжевой С.В. прекратилось, вследствие чего она с несовершеннолетними детьми подлежит снятию с регистрационного учета и выселению. Просит признать незаконным право пользования Ладыжевой С.В. и регистрацию Ладыжевой С.В., Ладыжева Е.А., Ладыжевой К.А. в спорном жилом помещении незаконными, снять их с регистрационного учета, и выселить Ладыжеву С.В. и несовершеннолетних Ладыжева Е.А. Ладыжеву К.А. из спорного жилого помещения, взыскать с Ладыжевой С.В. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 руб. и по оплате государственной пошлины 300 руб.

Ладыжева С.В. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском (с учетом уточнения) к Ладыжеву B.C., Ладыжеву А.В. о признании договора купли-продажи от 15.11.2001 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности Ладыжева B.C. на жилой дом "адрес" путем погашения записи N от 27.11.2001 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, ссылаясь на то, что с 29.01.2000 г. по 21.08.2015 г. она состояла в браке с ответчиком Ладыжевым А.В. В период брака, в январе 2001 г. за счет общих семейных средств по договору купли-продажи между Пробенковой Г.Н. и Ладыжевым А.В. был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома площадью 43,10 кв.м, при этом она, как супруга, давала свое нотариальное согласие на данную сделку. Спорный жилой дом ими был приобретен в совместную собственность, в котором она и ответчик Ладыжев А.В. проживали с января 2001 г., за время проживания ими был проведен капитальный ремонт дома, подведены газ и водоснабжение. Однако, в октябре 2015 г., при получении судебной повестки она узнала о том, что собственником спорного дома является отец ее бывшего супруга Ладыжев B.C. на основании договора купли-продажи от 15.11.2001 г., о заключении которого она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение данной сделки бывшему супругу в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ она не давала. Кроме того, все квитанции на оплату света и газа до настоящего времени приходили на имя Ладыжева А.В. О том, что их дом продан, Ладыжев А.В. никогда не говорил, денежных средств от продажи дома в общий бюджет не вносил. Указывает, что в нарушение положений ст. 35 СК РФ, ст. 253 ГК РФ ответчик Ладыжев А.В., распорядившись как своей, так и его долей на указанный жилой дом, нарушил ее право как собственника спорного жилого дома.

Представитель Ладыжева B.C. по доверенности Кустков В.И. в судебном заседании заявил о применении к встречным исковым требованиям срока исковой давности.

Представитель органа опеки и попечительства администрации "адрес" по доверенности Бондаренко Д.Ю. в заключении просил разрешить вопрос о выселении на усмотрение суда.

Суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ладыжева С.В. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ладыжевой С.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ладыжева Е.А. Ладыжевой К.А. и ее представителя Плигуновой Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Ладыжева B.C. - Кусткова В.И., Ладыжевой Л.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда отменить в части выселения Ладыжевой С.В. и несовершеннолетних Ладыжева Е.А. Ладыжевой К.А., судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что Ладыжева С.В. и Ладыжев А.В. состояли в зарегистрированном браке с 29.01.2000 г. по 20.07.2015г.

В период брака Ладыжев А.В. с согласия Ладыжевой С.В. на основании договора купли- продажи от 19.01.2001 г. приобрел у Пробенковой Г.Н. жилой дом в "адрес" за 42000 руб. Он зарегистрировал право собственности и получил свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 46-АВ N 12.02.2015 г.

15.11.2001 г. Ладыжев А.В. с согласия супруги Ладыжевой Л.С. продал Ладыжеву B.C. жилой дом и земельный участок, находящиеся "адрес". Ладыжев B.C. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 46-АВ N 27.11.2001 г.

Представителем Ладыжева B.C. в ходе судебного заседания заявлено о применении срока исковой давности. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском Ладыжева С.В. обратилась 03.11.2015 г. Доказательств тому, что имелись какие-либо препятствия в получении информации о состоявшемся договоре купли-продажи и нынешнем собственнике спорного жилого помещения, суду представлено не было.

Согласно статьи 181 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент возникновения сорных правоотношений) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21 июля 2005г. N109- ФЗ "О внесении изменений в ст. 181 ч 1 ГК РФ" внесены изменения в положения п 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделка.

Руководствуясь названными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о признании недействительной сделки договора купли-продажи квартиры, совершенной 15.11.2001г., заявлены Ладыжевой С.В. по истечение срока исковой давности. Требования о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ладыжевой С.В. о признании договора купли-продажи жилой дом и земельный участок, находящиеся "адрес" от 15.11.2001 г.

Доводы Ладыжевой С.В. о том, что оспариваемая сделка является мнимой также не нашли своего подтверждения в суде.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда в этой части соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы о том, что Ладыжева С.В. не давала согласия на продажу дома и о состоявшейся сделке ей стало известно только в октябре 2015 года, при получении судебной повестки по настоящему делу несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что 4.11.2001г. Ладыжева С.В. письменно дала согласие на продажу спорного жилого дома и земельного участка. Данное заявление заверено главой администрации Веселовского сельсовета. Уважительных причин, повлиявших на пропуск срока исковой давности, Ладыжевой С.В. не установлено.

Судом также установлено, что в доме адресу: "адрес" зарегистрированы Ладыжева С.В., 12.05.1978 года рождения, с 30.08.2000 г., Ладыжева К.А., 23.09.2000 года рождения, с 11.08.2015 г., Ладыжев Е.А., 11.06.2008 года рождения с 11.08.2015 г.

Удовлетворяя исковые требования Ладыжева В.С. к Ладыжевой С.В. и несовершеннолетним Ладыжеву Е.А. Ладыжевой К.А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 31 ч 4 ЖК РФ Ладыжева С.В. членом семьи собственника жилого дома Ладыжева B.C. не является, права пользования спорным жилым помещением не имеет, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым домом между ней и Ладыжевым B.C. не заключено, выселяться в добровольном порядке не желает, что нарушает права Ладыжева С.В., как собственника.

Однако выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд в нарушение приведенной нормы закона не выяснил тщательным образом обстоятельства дела при разрешении заявленного спора, неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что после того как Ладыжев В.С. приобрел спорное домовладение семья Ладыжевых А.В. и С.В. осталась проживать в жилом доме "адрес" с 2001 г. и проживают до настоящего времени с ведома и разрешения собственника Ладыжева В.С. Плату за проживание в спорном домовладении Ладыжевы собственнику домовладения не платили. Таким образом, между ними сложились отношения по договору безвозмездного пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие и договора безвозмездного пользования.

При таком положении решение суда в этой части не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, судебная коллегия считает, что Ладыжева С.В., Ладыжев Е.А., Ладыжева К.А. пользуются спорным жилым помещением на основании договора безвозмездного пользования без указания срока. Ладыжев В.С., как собственник жилого помещения, вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону за один месяц. Однако, как следует из материалов дела, Ладыжев В.С. ответчиков о необходимости освободить жилое помещение в связи с тем, что он отказался от договора безвозмездного пользования, не известил. Таким образом, собственником спорного жилого помещения Ладыжевым В.С. не выполнены требования ст. 699 ГК РФ. При таких обстоятельствах оснований для выселения Ладыжевой С.В. и ее несовершеннолетних детей не имеется.

Так же судебная коллегия считает, что нет оснований для удовлетворения исковых требований Ладыжева В.С. к Ладыжевой С.В., Ладыжеву Е.А., Ладыжевой К.А. о признании регистрации по адресу: "адрес", незаконной, т.к. доказательств этому материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 328, 330 ч 1 п3,4 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания недействительной, выселении и постановить по делу в этой части новое решение:

Ладыжеву В.С. в иске к Ладыжевой С.В., Ладыжеву Е.А., Ладыжевой К.А. о признании регистрации по адресу: "адрес", незаконной, прекращении право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, выселении, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи