Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-1431/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.

судей: Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.

при секретаре: Прыгаевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Лунева А.А., Пашкова И.А. к УМВД России по "данные изъяты" области о признании заключения по материалам служебной проверки, приказа об увольнении незаконными и их отмене, восстановлении на службе, зачёте в стаж службы периода вынужденного прогула, поступившее по частной жалобе истца Пашкова И.А. на определение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашков И.А. и Лунев А.А. обратились в суд с вышеназванным иском к УМВД России по "данные изъяты" области о признании заключения по материалам служебной проверки, приказа об увольнении незаконными и их отмене, восстановлении на службе и зачёте в стаж службы периода вынужденного прогула.

Решением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Пашков И.А. подал кассационную жалобу на указанные судебные постановления, к которой приложено заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока Пашкову И.А. отказано.

На данное определение суда истцом Пашковым И.А. подана частная жалоба, содержащая просьбу об отмене определения "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу Пашкову И.А., как поданная с пропуском срока обжалования и не содержащая просьбу о его восстановлении.

Определением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ заявление Пашкова И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Срок для обжалования определения "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Пашкову И.А. восстановлен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено об отмене определения судьи "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пашкову И.А. возвращена частная жалоба на определение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе на определение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" Пашков И.А. просит определение суда отменить как незаконное, указывает на то, что срок на кассационное обжалование судебных постановлений пропущен им по уважительной причине: находился на стационарном, затем на амбулаторном лечении, сложные погодные условия (гололёд и снегопады), удалённость почтового отделения (не менее 3 км), а также тяжёлое материальное положение, не позволившее ему воспользоваться юридическими услугами для составления жалобы и оформить доверенность для подачи жалобы.

В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Пашкова И.А., судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что данными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

Срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, к которым в отношении физических лиц, участвующих в деле, в частности, могут относиться тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (п. 10).

Из материалов дела следует, что решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в кассационном порядке они могли быть обжалованы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба на данные судебные акты вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана истцом Пашковым И.А. только ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 189-210), т.е. по истечении срока на подачу кассационной жалобы.

Рассматривая заявление Пашкова И.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и, отказывая ему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно руководствовался ч. 2 ст. 376, ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что исключительных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок Пашковым И.А. в суд не представлено, а причины пропуска срока, названные Пашковым И.А., уважительными не являются.

С выводом суда судебная коллегия соглашается, находит его обоснованным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, стационарное лечение истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было кратковременным, а нахождение его до ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении не препятствовало ему подать кассационную жалобу лично либо через представителя, а также направить ее по почте.

Не установлено судом и нахождение Пашкова И.А. в период процессуального срока в беспомощном состоянии, препятствовавшем ему предпринять необходимые меры по своевременному обжалованию судебных постановлений.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Пашков И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал, результаты рассмотрения его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, сроки кассационного обжалования ему были известны, его интересы в суде апелляционной инстанции представляла адвокат Кириченко И.Ф.

По заявлению Пашкова И.А. от 30.10.2015г. ему высланы копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 185, 186).

В то же время, как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких либо мер по обжалованию судебных постановлений в кассационную инстанцию Пашков И.А. не предпринимал.

Ссылка Пашкова И.А. в частной жалобе на его трудное материальное положение и отсутствие денежных средств для оплаты услуг представителя, исключительным обстоятельством, препятствующим Пашкову И.А. своевременно подать кассационную жалобу признано быть не может, основанием для удовлетворения его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не является.

Не усмотрев оснований для признания указанных Пашковым И.А. причин пропуска срока исключительными обстоятельствами, препятствующими ему своевременно подать кассационную жалобу в "данные изъяты" областной суд, суд первой инстанции правомерно отказал Пашкову И.А. в удовлетворении его заявления о восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба Пашкова И.А. не содержит доводов, опровергающих выводы суда 1-й инстанции, поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца Пашкова И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -