Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-1693/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

Председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.

Судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.

при секретаре: Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Птушкиной Г.А. к ООО "данные изъяты" об обжаловании дисциплинарных взысканий, взыскании премии, признании права на часть ежегодного отпуска, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ООО "данные изъяты" на решение "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Птушкиной Г.А. удовлетворить частично.

Признать приказ ООО "данные изъяты" N-л от ДД.ММ.ГГГГ "О применении дисциплинарного взыскания" незаконным и отменить его.

Признать приказ ООО "данные изъяты" Nл от ДД.ММ.ГГГГ "О выплате премии по итогам работы за 2015 год" в части лишения Птушкиной Г.А. премии, незаконным и отменить его.

Признать приказ ООО "данные изъяты" N-л от ДД.ММ.ГГГГ "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора" незаконным и отменить его.

Признать за Птушкиной Г.А. на ДД.ММ.ГГГГ право на "данные изъяты" дня неиспользованного ежегодного отпуска.

Взыскать с ООО "данные изъяты" в пользу Птушкиной Г.А. недоплаченную премию по итогам работы за 2015 год в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; судебные расходы - "данные изъяты" за составление искового заявления, "данные изъяты" - расходы по оплате услуг представителя в уде, а всего "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований Птушкиной Г.А. отказать.

Взыскать с ООО "данные изъяты" государственную пошлину в доход муниципального образования "данные изъяты" в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Птушкина Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "данные изъяты", в котором указала, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности "данные изъяты". Приказом директора ООО "данные изъяты" Nл от ДД.ММ.ГГГГ "О применении дисциплинарного взыскания за нарушение п.3.1, 7.1 ПВТР для работников ООО "данные изъяты" выразившееся в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 час. до 15-00 час. на рабочем месте, ей объявлено замечание. Приказом Nл от ДД.ММ.ГГГГ "О применении дисциплинарного взыскания" за нарушение п.п.3.1, 3.3, 3.7. 3.10, 3.14 должностной инструкции "данные изъяты", выразившееся в неисполнении поручения главного бухгалтера ФИО1 о подготовке и предоставлении сличительной ведомости по недостаче живого веса при отгрузке КРС ООО "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, предоставления пояснения по вопросу соответствия предоставленного к отчету за июль 2015 г. поголовья (номера бирок) по акту выбраковки, выбракованного в июле 2015 г. и оставшегося до выбраковки в декабре 2015 г. с поголовьем в акте выбраковки (номера бирок) за декабрь 2015 г., ей объявлен выговор. Приказами Nл от ДД.ММ.ГГГГ "О выплате премии по итогам работы за 2015 год" и Nл от ДД.ММ.ГГГГ "О выплате премии по итогам работы за 2015 год", она лишена премии по итогам работы 2015 года в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием в виде замечания, на 15%. Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и о снижении размера премии она считает незаконными, так как дисциплинарные проступки она не совершала, правил внутреннего трудового распорядка не нарушала, приказ Nл от ДД.ММ.ГГГГ подписан не уполномоченным лицом, ответчиком нарушен порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, письменные объяснения у нее не истребованы. Ее отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ было вызвано уважительными причинами - необходимостью посещения врача офтальмолога, о чем она поставила в известность непосредственного руководителя. Считает, что приказами Nл от ДД.ММ.ГГГГ и Nл от ДД.ММ.ГГГГ она дважды лишена премии по итогам работы за 2015 г. и что у ответчика отсутствовали правовые основания для лишения ее премии. Незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, Птушкина Г.А. просит суд: признать незаконными и отменить приказы Nл от 18.12.15г. и Nл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, приказы Nл от ДД.ММ.ГГГГ и Nл от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения премии; обязать ООО "данные изъяты" признать за нею право на "данные изъяты" дня неиспользованного ежегодного отпуска; взыскать с ООО "данные изъяты" премию по итогам работы за 2015 год в размере недоплаченных 15% в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы по оказанию юридической помощи, связанные с составлением искового заявления и представительство ее интересов в суде в размере "данные изъяты" руб.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "данные изъяты" ФИО2 просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Птушкиной Г.А. о признании незаконными приказа Nл от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении этого искового требования. В остальной части с решением суда согласен.

Решение суда истицей Птушкиной Г.А. не обжалуется.

В судебное заседание не явилась истица Птушкина Г.А. и представитель ответчика ООО "данные изъяты", которые о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав объяснения представителя истицы Птушкиной Г.А. - адвоката Аксенова Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Птушкиной Г.А. о признании незаконным приказа Nл от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором. Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 ТК РФ возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.35,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из материалов дела следует, что Птушкина Г.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности "данные изъяты".

Согласно заключенному с Птушкиной Г.А. трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих дополнительных соглашений к трудовому договору, она обязалась выполнять свои должностные обязанности в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором, Правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными актами, изданными работодателем, на основе действующего Российского законодательства.

Как следует из должностной инструкции "данные изъяты", утвержденной директором ООО "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" должен знать, в том числе, Правила внутреннего трудового распорядка (п.1.3). "данные изъяты" в своей деятельности руководствуется настоящей должностной инструкцией, иными актами и документами, непосредственно связанными с трудовой функцией "данные изъяты" (п.1.4).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников агрофирмы "данные изъяты", утвержденным конференцией трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, Правила внутреннего трудового распорядка обязательны для всех работающих в Обществе (п.1.4). Работники обязаны: работать честно и добросовестно с высокой ответственностью, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно выполнять распоряжения руководителя, использовать все рабочее время для производственного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности (п.3.1). Нормальная продолжительность рабочей недели не должна превышать 40 часов для работников, занятых на работах с вредными условиями труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю. Для работников устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, рабочее время: с 8 часов 00 минут с понедельника по пятницу (п.7.1). Работникам предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительность 1 (один) час, с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Перерыв не включается в рабочее время. Работник использует перерыв по своему усмотрению. На это время ему предоставляется право отлучаться с места выполнения работ (п.8.1). Нарушение трудовой дисциплины - неисполнение или некачественное исполнение своих обязанностей без уважительной причины, не достижение запланированных результатов труда, превышение прав, причинившее ущерб другим гражданам, влечет за собой применение дисциплинарных взысканий или мер общественного воздействия (п. 10.1). За нарушение трудовой дисциплины администрация Общества применяет следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2)выговор; 3) увольнение (п.10.2). До применения взыскания от нарушителя трудовой дисциплины должны быть затребованы объяснения в письменной форме. Отказ работника дать объяснение не может служить препятствием для применения взыскания. При отказе работника от письменных объяснений по поводу совершенного дисциплинарного проступка, а также от расписки о доведении до его сведения приказа о применении взыскания, должен быть составлен акт об этом. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске, позднее шести месяцев со дня совершения проступка, и по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - не позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (п. 10.3).

Ознакомление с Правилами внутреннего трудового распорядка истица в суде - не отрицала.

Приказом директора ООО "данные изъяты" Nл от ДД.ММ.ГГГГ "О применении дисциплинарного взыскания за нарушение п.3.1, 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР) для работников ООО "данные изъяты" выразившееся в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 час. до 15-00 час. на рабочем месте, Птушкиной Г.А. объявлено замечание.

Разрешая заявленные исковые требования, и, признавая приказ Nл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Птушкиной Г.А. к дисциплинарной ответственности незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при применении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Не принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 час. до 15-00 час. истица отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине - находилась на приеме у врача офтальмолога ЛПУ "данные изъяты", ей был выписан рецепт на очки, об отсутствии на рабочем месте истица поставила в известность заместителя главного бухгалтера ФИО3, не учтено указание и.о. директора Общества ФИО4, данное начальнику юридического отдела ФИО5 о том, чтобы не отбирать у Птушкиной Г.А. объяснения по поводу ее отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ и не привлекать ее к дисциплинарной ответственности. Приказ издан не уполномоченным лицом - директором ООО "данные изъяты" ФИО2, находившимся ДД.ММ.ГГГГ в отпуске. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о незаконности оспариваемого истицей приказа и удовлетворении исковых требований в указанной части.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, находит их основанными на неправильном применении норм материального права и исходит из следующего.

В соответствии с п.1.5 должностной инструкцией "данные изъяты", Птушкина Г.А. подчиняется непосредственно главному бухгалтеру, его заместителю.

В суде первой инстанции истица Птушкина Г.А. не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 час. до 15-00 час. она отсутствовала на рабочем месте, ни в письменной, ни в устной форме с просьбой отпустить с работы к главному бухгалтеру ФИО1- не обращалась, ссылалась на то, что о необходимости и причинах отсутствия на рабочем месте она поставила в известность заместителя главного бухгалтера ФИО3

В то же время, в суде первой инстанции заместитель главного бухгалтера ФИО3, указанное обстоятельство отрицала.

Поскольку доказательств того, что Птушкина Г.А. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 час. до 15-00 час. с разрешения главного бухгалтера ФИО1, или заместителя главного бухгалтера ФИО3, истица в суд не представила, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Птушкина Г.А. покинула свое рабочее место без разрешения непосредственного руководителя, что свидетельствует о совершении ею дисциплинарного проступка, за который она могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истицы и ее представителя о том, что дисциплинарное взыскание применено к Птушкиной Г.А. без учета тяжести проступка, за который она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Исходя из требований ТК РФ подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и норм ТК РФ, таких принципов, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Возможность усмотрения работодателя применения в отношении работника того или иного вида дисциплинарного взыскания относительно соразмерности деяния предусмотрена законодателем.

Как следует из материалов дела, истица сам факт совершения дисциплинарного проступка отрицает, а мера дисциплинарного воздействия, применена ответчиком к истице в соответствии со ст. 192 ТК РФ.

Оснований для освобождения Птушкиной Г.А. от дисциплинарной ответственности, судебная коллегия не усматривает.

Материалами дела подтверждается, что лист временной нетрудоспособности истице медицинским учреждением - не выдавался, от выполнения трудовых обязанностей по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 час. до 15-00 час. она освобождена не была.

Поэтому, при установленных судебной коллегией обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии у истицы уважительной причины отсутствия на работе, состоятельным не является. То обстоятельство, что Птушкина Г.А. в вышеуказанное время находилась на приеме у врача офтальмолога в медицинском учреждении, само по себе, не является безусловным основанием для освобождения ее от дисциплинарной ответственности.

Нарушения ответчиком порядка и процедуры привлечения Птушкиной Г.А. к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия не усматривает.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, в соответствии с которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. При этом не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, при отказе в ознакомлении с приказом (распоряжением) под роспись, составляется соответствующий акт.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником юридического отдела ФИО5 в присутствии заместителя главного бухгалтера ФИО3 и специалиста по кадрам ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. в кабинете "данные изъяты" Птушкиной Г.А. был зачитан текст уведомления (исх. N) о необходимости представления письменных объяснений по фактам, изложенным в служебной записке главного бухгалтера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 час. до 15-00 час., расписаться в получении уведомления Птушкина Г.А. отказалась.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения Птушкиной Г.А. работодателю не представлены.

Свою осведомленность о необходимости представления письменных доказательств по обстоятельствам отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-00 час. до 15-00 час. и их непредставление работодателю до ДД.ММ.ГГГГ истица в суде первой инстанции не отрицала, ссылалась на то, что и.о. директора общества ФИО4 дал указание начальнику юридического отдела ФИО5 не истребовать у нее письменные объяснения и не привлекать ее к дисциплинарной ответственности.

Получение такого указания от и.о. директора общества ФИО4, начальник юридического отдела ФИО5 в суде первой инстанции отрицал, подтвердил изложенные в актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства вручения истице уведомления и факт непредставления ею письменных объяснений.

Несмотря на то, что материалы дела содержат справку, выданную и.о. директором ООО ФИО4 о том, что он давал ФИО5 указание не истребовать у Птушкиной Г.А. письменные объяснения о причинах отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что составление ответчиком комиссионных актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о соблюдении работодателем процедуры привлечения Птушкиной Г.А. к дисциплинарной ответственности, а непредставление истицей письменных объяснений само по себе, не влечет за собой признание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

Довод истицы о том, что приказ Nл от ДД.ММ.ГГГГ подписан не правомочным лицом - директором ООО "данные изъяты" ФИО2, так как в указанный период он находился в отпуске и его обязанности были возложены на иное лицо, не состоятелен.

Стороной истца не оспаривалось, что ФИО2 является действующим директором ООО "данные изъяты", в соответствии с п. 10.5 Правил внутреннего трудового распорядка в его обязанности входит привлечение работников к дисциплинарной ответственности.

Подписание приказа Nл от ДД.ММ.ГГГГ первым руководителем ООО "данные изъяты" ФИО2 во время его отпуска, не может повлечь признание приказа незаконным и его отмену.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для признания приказа Nл от ДД.ММ.ГГГГ незаконным у суда первой инстанции отсутствовали, поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

Принимая во внимание, что исследования дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия считает возможным принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении этих исковых требований Птушкиной Г.А.

В остальной части решение суда истцом и ответчиком не обжалуется, поэтому законность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ТК РФ проверена только в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Птушкиной Г.А. к "данные изъяты" о признании незаконным приказа Nл от ДД.ММ.ГГГГ "О применении дисциплинарного взыскании" отменить, принять в этой части новое решение об отказе Птушкиной Г.А. в удовлетворении этого искового требования.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ООО "данные изъяты" - удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи -