Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-1728/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.

при секретаре Каета О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года дело по иску Бондаренко Г.Г. к Администрации "адрес", Бондаренко Л.В., Романовой Н.Г. о прекращении права собственности и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, поступившее по апелляционной жалобе Некрасова Г.И. на решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Бондаренко Г.Г. удовлетворить.

Прекратить право собственности, зарегистрированное за муниципальным образованием " "адрес"", на помещение N, состоящее из комнат N,2,8, общей площадью 29,8 кв.м., сарай шлакоблочный лит. Г1, расположенные по адресу: "адрес".

Признать за Бондаренко Г.Г. право собственности в порядке наследования по завещанию на часть жилого дома в виде помещения N, состоящего из комнат N,2,8, общей площадью 29,8 кв.м., сарай шлакоблочный лит. Г1, расположенных по адресу: "адрес", после смерти Бондаренко Г.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Г.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации "адрес", Бондаренко Л.В., Романовой Н.Г. о прекращении права собственности и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что 28.09.1996 г. Бондаренко Т.К. составил завещание, которым он завещал сыну Бондаренко Г.Г. принадлежащую ему долю жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: "адрес". 29.11.2003 г. Бондаренко Т.К. умер. Наследниками по закону на имущество Бондаренко Т.К. являются также супруга Бондаренко Л.В. и дочь Романова Н.Г. После смерти Бондаренко Т.К. открылось наследство 1/2 доли домовладения по адресу: "адрес". Другая 1/2 доля спорного домовладения принадлежит Некрасову Г.И. Решением "данные изъяты" районного суда "адрес" от 18.09.2012 г. были изменены размеры идеальных долей, произведен реальный раздел жилого дома: Некрасову Г.И. была выделено жилое помещение N спорного жилого дома, за муниципальным образованием " "адрес"" признано право муниципальной собственности на выморочное имущество -17/50 долей жилого дома расположенного по адресу: "адрес". При этом прекращена долевая собственность на указанное домовладение. Поскольку Бондаренко Г.Г. не был привлечен к участию в деле, он обращается в суд с самостоятельным иском о признании за ним права собственности на 17/50 долей спорного домовладения, т.к. он является наследником по завещанию, и просит прекратить право собственности, зарегистрированное за муниципальным образованием " "адрес"", на помещение N, состоящее из комнат N N,2,8, общей площадью 29,8 кв.м., сарай лит. Г1, расположенные по адресу: "адрес". Также, просил признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на часть жилого дома в виде помещения N, состоящего из комнат N N,2,8, общей площадью 29,8 кв.м., сарай лит. Г1, расположенные по адресу: "адрес". Ответчики Бондаренко Л.В., Романова Н.Г. в представленных в суд заявлениях признали исковые требования. Он являясь наследником по завещанию в шестимесячный срок принял фактически наследство после смерти отца, нотариусом заведено наследственное дело к имуществу Бондаренко Г.К.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации "адрес" по доверенности Новикова Л.B. признала исковые требования.

Ответчики Бондаренко Л.В., Романова Н.Г. в представленных в суд заявлениях признали исковые требования.

Третье лицо Некрасов Г.И. возражал против удовлетворения данного иска.

Суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Некрасов Г.И. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Некрасова Г.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Бондаренко Г.Г. - Павленко О.Н., представителя Администрации "адрес" Новиковой Л.B., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 28.09.1996 г. Бондаренко Г.К. составил завещание, которым он принадлежащую ему долю жилого дома с хозяйственными строениями "адрес" завещал сыну Бондаренко Г.Г.

29.11.2003 г. Бондаренко Г.К.умер.

Также судом установлено, что Бондаренко Г.Г. на день смерти наследодателя проживал и был зарегистрирован в спорном доме, т.е. фактически принял наследство после смерти отца. Поскольку Бондаренко Г.Г. не участвовал в рассмотрении гражданского дела по иску Некрасова Г.И. к Администрации "адрес" о признании права собственности на самовольные постройки, увеличении доли и разделе домовладения, по встречному иску Администрации "адрес" к Некрасову Г.И. о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, а при рассмотрении настоящего дела установлены иные обстоятельства суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от 18.09.2012г. не обладает преюдициальным значением для настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Бондаренко Г.Г., являясь наследником по завещанию, в установленный законом срок фактически принял наследство после смерти отца Бондаренко Г.К., и обоснованно удовлетворил его исковые требования о прекращении зарегистрированного за муниципальным образованием " "адрес""права собственности на помещение N, состоящее из комнат N,2,8, общей площадью 29,8 кв.м, сарай шлакоблочный лит. Г1, расположенные по адресу: "адрес", признании за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на часть жилого дома в виде помещения N, состоящего из комнат N,2,8, общей площадью 29,8 кв.м, сарай шлакоблочный лит. Г1, расположенных по адресу: "адрес", после смерти Бондаренко Г.К.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы Некрасова Г.И. о том, что не доказан факт проживания Бондаренко Г.Г. в спорном доме после смерти отца, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию третьего лица, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи