Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33-1817/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.

при секретаре Куликовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2016 года дело по иску Гримова А.В. к Шишняковой Н.Ю. о взыскании денежных средств в сумме 128 613 рублей, поступившее по апелляционной жалобе Гримова А.В. на решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гримова А.В. к Шишняковой Н.Ю. о взыскании ущерба в сумме 128 613 рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гримов А.В. обратился с иском к Шишняковой Н.Ю. о взыскании денежных средств в сумме 128 613 руб., ссылаясь на то, что решением "данные изъяты" районного суда "адрес" от 17.12.2014 г. признан недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: "адрес", заключенный 13.11.2013 г. между Гримовым А.В., Шишняковой Н.Ю. и ее несовершеннолетними детьми Мапышкиной О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шишняковой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Омельянцевой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд обязал Шишнякову Н.Ю. возвратить Гримову А.В. жилой дом с земельном участком по адресу: Курская "адрес", с. 1-е Панино, "адрес", прекратив право собственности Шишняковой Н.Ю., Мапышкиной О.Ю., Шишняковой В.Г. и Омельянцевой Е.Ю. на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Взыскать с Гримова А.В. в пользу Шишняковой Н.Ю. 620 222 руб. Указывает, что Шишнякова Н. Ю. не приняла мер, чтобы система отопления вышеуказанного домовладения не разморозилась, и не слила воду, в результате чего был причинен вред имуществу. Согласно отчета "данные изъяты" торгово-промышленной палаты от 02.03.2015 г. об определении рыночной стоимости объекта оценки-работы и материалы для восстановительного ремонта системы отопления и сантехники в жилом доме по адресу: "адрес", стоимость восстановительного ремонта системы отопления и сантехники составила 128 613 руб.

Шишнякова Н.Ю. иск не признала.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гримов А.В. просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гримова А.В. и его представителя Мосолова А.Г., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что решением "данные изъяты" районного суда "адрес" от17 декабря 2014г. признан недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, в процессе рассмотрения дела было установлено, что по договору купли-продажи от 13.11.2013 г. Гримов А.В. продал за 980 000 руб. жилой дом N, общей площадью 77,2 кв.м, приусадебный земельный участок, площадью 3100 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные в "адрес", Шишняковой Н.Ю., а также её несовершеннолетним детям - Малышкиной О.Ю., Шишняковой В.Г. и Омельянцевой Е.Ю., каждой по 1/4 доли, который межведомственной комиссией в 2010 г., был признан непригоден для проживания согласно п.п. 33, 34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47,

Постановлением главы "данные изъяты" сельсовета "адрес" N от 13.03.2010 г. жилой дом в "адрес" признан непригодным для проживания.

Акт обследования от 29.05.2014 г. домовладение по адресу: "адрес", не содержит сведений о неисправности, отсутствии или повреждении системы отопления.

22.05.2014 г. Гримову А.В. по его адресу проживания направлена претензия с отказом от исполнения договора купли-продажи от 13.11.2013 г.

После направления претензии Шишнякова Н.Ю. выехала из дома с вещами, что подтверждается договорами с транспортной компанией от 24.08.2014 г., справкой о прохождении обучения детей с августа 2014 г. в "данные изъяты" общеобразовательной школе "адрес", справкой N от 15.03.2016 г. о том, что Шишнякова Н.Ю. не проживала по месту регистрации в, "адрес" с 2011 г. по август 2014 г.

Шишнякова Н.Ю. известила Гримова А.В. об отказе от исполнения сделки, и, учитывая ее недействительность с момента совершения, приняла необходимые меры по обеспечению сохранности имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку Гримову А.В. было направлено сообщение об отказе от исполнения договора, что подтверждается (квитанцией N от 22.05.2014 г., то он несет все неблагоприятные последствия в отношении сохранности возвращенного имущества. Доводы Гримова А.В. о том, что судом при рассмотрении дела по иску Шишняковой Н.Ю. о признании сделки недействительной было установлено, что ответчица не заботилась об имуществе и не сливала воду, в связи с чем система отопления вышла из строя несостоятельны, т.к. из решения "данные изъяты" районного суда "адрес" от 17.12.2014г. не следует, что судом данные обстоятельства были установлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика был причинен вреда его имуществу. Как подтвердил в суде апелляционной инстанции Гримов А.В. Шишнякова Н.Ю. не проживала в домовладении в зиму, когда произошло размораживание системы отопления и ему об этом было известно. Также он подтвердил, что дом действительно не пригоден был для проживания на момент его продажи и им до настоящего времени меры по его восстановлению не принимались. Кроме того материалы дела не содержат данных о возможности и целесообразности восстановления спорного домовладения.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гримова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи