Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33-1922/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.

при секретаре Куликовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2016 года дело по иску Локтионова А.Л. к Локтионову А.Г., "адрес", Доценко А.Л. о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, поступившее по частной жалобе Локтионова А.Л. на определение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить представителю истца Локтионова А.Л. по доверенности Колесниковой Л.Г. апелляционную жалобу на решение на решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от 17.02.2016 года по гражданскому делу по иску Локтионова А.Л. к Локтионову А.Г., Администрации "адрес", Доценко А.Л. о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, поданную и зарегистрированную в отделе делопроизводства по гражданским делам 25.03.2016 года в связи с истечением срока обжалования.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17.02.2016 г. решением "данные изъяты" районного суда "адрес" была удовлетворены исковые требования Локтионова А.Л. к Локтионову А.Г., Администрации "адрес", Доценко А.Л. о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок.

25.03.2016 г. в "данные изъяты" районный суд "адрес" поступила апелляционная жалоба представителя истца Локтионова А.Л. по доверенности Колесниковой Л.Г. на указанное решение.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Локтионов А.Л. просит определение судьи отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ судья возвращает апелляционную жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела усматривается, что решением "данные изъяты" районного суда "адрес" от 17.02.2016 г. разрешены требования Локтионова А.Л. к Локтионову А.Г., Администрации "адрес", Доценко А.Л. о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок.

При оглашении резолютивной части решения сторонам был разъяснен срок ознакомления с мотивированным решением суда - 24.02.2016 г., а также разъяснен срок и порядок обжалования решения суда.

25.02.2016 г. сторонам, в том числе Локтионову А.Л., была направлена копия решения суда.

25.03.2016 г. в "данные изъяты" районный суд "адрес" поступила апелляционная жалоба представителя истца Локтионова А.Л. по доверенности Колесниковой Л.Г. на указанное решение, т.е. по истечении установленного законом месячного срока для подачи апелляционной жалобы. При этом истцом и его представителем не приведено причин пропуска им срока для подачи апелляционной жалобы, ходатайств о восстановлении срока не заявлялось.

При таких обстоятельствах, возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что представитель истца подал жалобу по истечении установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы и не просил о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы, изложенные в частной жалобе, на законность и обоснованность определения не влияют и не могут повлечь его отмену. Указанные в частной жалобе причины, по которым был пропущен срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку стороной истца ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока - не заявлялось.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Локтионова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи