Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу N 33-2099/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.

при секретаре Бильдиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года дело по иску Денисовой Ю.П. к Денисову М.Ю., Денисовой Р.Г. о признании сделок недействительными, поступившее по частной жалобе Денисовой Ю.П. на определение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Денисовой Ю.П. отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Денисовой Ю.П. к Денисову М.Ю., Денисовой Р.Г. о признании сделок недействительными, постановлено взыскать с Денисовой Ю.П. в пользу Денисова М.Ю. и Денисовой Р.Г. расходы на оказание юридических услуг и оплату услуг представителя в размере 10000 руб. каждому, в доход МО " "адрес"" государственную пошлину в размере 60000 руб.

Денисова Ю.П. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на три года, указывая, что исполнить решение суда не имеет возможности, поскольку временно не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе Денисова Ю.П. просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением "данные изъяты" районного суда "адрес" от 04.02.2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований Денисовой Ю.П. к Денисову М.Ю., Денисовой Р.Г. о признании сделок недействительными, и с Денисовой Ю.П. взысканы в пользу Денисова М.Ю. и Денисовой Р.Г. расходы на оказание юридических услуг и оплату услуг представителя в размере 10000 руб. каждому, в доход МО " "адрес"" государственную пошлину в размере 60000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Денисовой Ю.П., суд правильно исходил из баланса интересов сторон, а также того, что оснований для рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку заявитель не представил суду доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно.

Обстоятельства, на которые ссылается Денисова Ю.П., не свидетельствуют о невозможности исполнения ею решения суда. Отсутствие заработка в настоящее время заявителя и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей само по себе не может служить основанием для предоставления рассрочки. Заявителем не представлено доказательств в подтверждение тяжелого материального положения и невозможности исполнить решение суда.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы на законность определения не влияют и не могут повлечь его отмену.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Денисовой Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи