Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-2227/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.

при секретаре: Александровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, дело по иску ООО "данные изъяты" к Испирян А.М. о взыскании материального ущерба, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Испирян А.М. адвоката Чернова С.Г. на решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "данные изъяты" к Испирян А.М. о взыскании суммы долга с учетом их уточнения удовлетворить частично.

Взыскать с Испирян А.М. в пользу ООО "данные изъяты" сумму причиненного материального ущерба в размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - испорченный и не принятый товар, "данные изъяты" - не оприходованный товар от ИП ФИО1, "данные изъяты" - не оприходованный товар от ЗАО "данные изъяты".

Взыскать с Испирян А.М. в пользу ООО "данные изъяты" расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "данные изъяты" обратилось в суд с иском к Испирян А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Суд постановилвышеуказанное решение.

На решение суда поступила апелляционная жалоба адвоката Чернова С.Г., который представлял интересы ответчика Испирян А.М. на основании ордера. Непосредственно ответчиком Испирян А.М. решение суда не обжаловано, апелляционная жалоба не подавалась.

В силу требований ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Суд первой инстанции в нарушение ст. 54 ГПК РФ полномочия адвоката Чернова С.Г. на обжалование судебного постановления не выяснял. Как усматривается из его пояснений в суде апелляционной инстанции, надлежаще оформленной доверенности на такие полномочия у него не имеется.

Принимая во внимание данное обстоятельство, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327, 224 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ООО "данные изъяты" к Испирян А.М. о возмещении материального ущерба и возвратить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -