Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-2282/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - Ефремовой Н.М.

и судей - Ольховниковой Н.А., Муминовой Л.И.

при секретаре - Каёта О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2016 года дело по иску ОАО "Курский промышленный банк" (далее по тексту Банк) к Неретиной Н.А. об обращении взыскания на земельный участок, поступившее по частной жалобе представителя Банка на определение Рыльского районного суда Курской области от 31 мая 2016 года, которым постановлено о передаче дела по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с иском к Неретиной Н.А. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Неретиной Н.А., расположенный по адресу: Курская область, "адрес", мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска принято решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в солидарном порядке с Неретиной Н.А., Нартова В.В., Бочарова А.А., ООО фирма "СКС" в пользу Банка кредитной задолженности в размере 26714862 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неретиной Н.А. выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Неретиной Н.А. принадлежит земельный участок.

Поскольку судебное решение не исполнено до настоящего времени, а обращение взыскания на земельный участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, Банк просил обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено ходатайство ответчика и дело передано по подсудности на рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи - по месту жительства ответчицы Неретиной Н.А.

В частной жалобе истца ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Судебной коллегией в соответствии с ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Направляя настоящее гражданское дело по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи, суд первой инстанции указал, что ответчица проживает и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, "адрес", поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика, то дело подлежит направлению в суд по месту жительства ответчицы.

Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и нормам гражданского процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела, истцом ставится вопрос об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику Неретиной Н.А., поскольку у неё отсутствуют денежные средства для исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Неретиной Н.А. денежных средств в пользу заявителя.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", - согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку спорный земельный участок расположен по адресу: Курская область, Рыльский район, "адрес", то данный спор подсуден Рыльскому районному суду Курской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Рыльского районного суда Курской области от 31 мая 2016 года подлежит отмене, а гражданское дело по иску Банка к Неретиной Н.А. об обращении взыскания на земельный участок должника направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рыльского районного суда Курской области от 31 мая 2016 года отменить, дело по иску ОАО "Курский промышленный банк" к Неретиной Н.А. об обращении взыскания на земельный участок направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи