Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-2353/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Геращенко Е.М., Стародубова Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М АБ,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2016 года гражданское дело по иску Г АИ, Г ИВ, Г ЗС к Г МИ об определении порядка общения с ребенком, поступившее по частной жалобе истца Г АИ на определение Солнцевского районного суда Курской области от 30 мая 2016 года, которым постановлено:

"Направить гражданское дело по иску Г АИ, Г ИВ, Г ЗС к Г МИ об определении порядка общения с ребенком в ФИО13 по адресу: "адрес", для рассмотрения по подсудности".

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Геращенко Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г АИ обратилась в суд к Г МИ с иском об определении порядка общения с сыном - Г АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Г ИВ и Г ЗС так же обратились в суд с иском к Г МИ об определении порядка общения с внуком Г АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свои требования мотивировали тем, что малолетний Г АА проживает с матерью Г МИ Брак между истцом Г АИ и ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчица препятствует истцам в общении с ребенком. Просили установить порядок общения с ребенком.

Определением Солнцевского районного суда Курской области от 30 мая 2016 года гражданское дело по вышеуказанному спору передано на рассмотрение по подсудности в ФИО14, поскольку установлено, что ответчик Г МИ и ее малолетний ребенок - Г АА зарегистрированы и проживают по адресу "адрес", что не относится к компетенции Солнцевского районного суда Курской области.

В частной жалобе Г АИ просит отменить определение как незаконное.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности на рассмотрение в ФИО15, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования истцов основаны на равенстве родителей, бабушек и дедушек в общении с ребенком.

Судом первой инстанции установлено, что истцы Г, обращаясь в Солнцевский районный суд Курской области по месту жительства ответчика Г МИ, указали адрес ответчика - "адрес"

Однако, из представленных письменных доказательств в суде первой инстанции установлено, что место жительства ответчика Г МИ и ее малолетнего сына Г АА является "адрес" "данные изъяты"

Таким образом, при рассмотрении дела выяснилось то обстоятельство, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о направлении дела по подсудности, поскольку они основаны на нормах права.

Доводы жалобы не влияют на законность определения суда, не опровергают его выводы и не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы на определение Солнцевского районного суда Курской области от 30 мая 2016 года.

Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, судом не допущено, а доводы частной жалобы не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу и выводы суда не опровергают.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Солнцевского районного суда Курской области от 30 мая 2016 оставить без изменения, частную жалобу Г АИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: