Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-2357/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Геращенко Е.М., Стародубова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М АБ,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2016 года дело по иску ФИО10 к П ВИ о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, поступившее по апелляционной жалобе ответчика П ВИ на решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2016 года, которым поставлено:

"Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с П ВИ в пользу ФИО12 задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в сумме "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты"

Взыскать с П ВИ в пользу ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска ФИО14 отказать".

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - ФИО15) обратился в суд с иском к П ВИ о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты"., а также расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником "адрес" и потребителем данного вида коммунальной услуги, не производит ее оплату, вследствие чего за ним образовалась задолженность в указанной сумме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик П ВИ считает решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2016 года незаконным, необоснованным и просит его отменить. Ссылаясь на то, что срок исковой давности необходимо применять с того момента, когда ответчик получил исковые требования. Так же указал, что истцом неправильно производится начисление оплаты за коммунальные услуги.

Выслушав объяснения ответчика П ВИ, поддержавшего свою апелляционную жалобу в полном объеме, представителей истца по доверенностям Т НП, Б НВ, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав все письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.3,4 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО16 ( ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ФИО17 на ФИО18 осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде потребителям тепловой энергии муниципального образования.

В связи с ликвидацией филиала ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ имущество, права и обязательства ФИО20 переданы на баланс филиала ФИО21 что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N и Актом приема - передачи имущества, прав и обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФИО22 и ФИО23 был заключен Агентский договор N на совершение ФИО24 комплекса необходимых юридических и фактических действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности за поставленную тепловую энергию с физических и юридических лиц, образовавшейся у филиала ФИО25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Управление жилым домом N по "адрес", в котором проживает ответчик П ВИ, осуществляется управляющей организацией ФИО26 Между филиалом ФИО27 и управляющей организацией в ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО28 и управляющей организацией в ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры на снабжение тепловой энергией в горячей водой. На основании данных договоров через присоединенную сеть подается тепловая энергия для бытового потребления, в том числе, ответчику - абоненту, проживающему по адресу: "адрес".

Кроме того, между ФИО29 и управляющей организацией в ДД.ММ.ГГГГ и между ФИО30 и управляющей организацией в ДД.ММ.ГГГГ были заключены агентские договоры, в соответствии с которым начисление размера оплаты за тепловую энергию жителям, сбор платежей, взыскание задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению производит непосредственно энергоснабжающая организация.

Ответчик П ВИ является собственником жилого помещения- "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и копией лицевого счета.

Квартира расположена в многоквартирном доме.

Дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии на отопление.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что 27.08.2012 г. Правительством Российской Федерации было принято постановление N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно подп. б п.1 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 г. N 857 Правительство Российской Федерации постановило разрешить органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правилами 307), используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N" Комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области был определен органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на принятие решений, предусмотренных подп. "б" п. 1 и п.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 05.09.2012 г. N 73 было установлено, что до 01.10.2014 для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению применять Правила 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

В подпункте 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам 307, установлен порядок определения размера платы за отопление.

Таким образом, производя расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно применил тариф на тепловую энергию, утвержденные Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 23.11.2012 года N 138 (с изменениями, внесенными Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 21.06.2013 года N 29), от 17.12.2013 года N 131.

Вышеназванные тарифы, суд первой инстанции законно применил относительно периодов образования задолженности. При этом, суд первой инстанции учитывал и корректировки размера платы за отопление в соответствии с фактическими показаниями коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии на отопление.

Таким образом, доводы П ВИ в указанной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия относится критически к доводам ответчика П ВИ в части неверного применения срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Ответчиком П ВИ в судебном заседании суда первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

С учетом данного заявления суд первой инстанции обоснованно принял решение об исключении из расчета периода ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги, истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампов входящей корреспонденции.

Доводы ответчика П ВИ о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента получения им заказной корреспонденции (с ДД.ММ.ГГГГ) судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ответчик неверно трактует действующее законодательство в указанной части.

Доводы ответчика П ВИ о том, что при определении размера оплаты за отопление и горячее водоснабжение подлежит учету вся площадь многоквартирного дома, в том числе, площадь квартир с индивидуальным отоплением и площадь нежилых помещений, так же были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее законодательство не предусматривает порядок начисления оплаты за данный вид услуги при наличии в многоквартирном доме централизованного и поквартирного отопления. В случае, если при определении размера оплаты за отопление и горячее водоснабжение в общую площадь дома будет включаться площадь квартир с поквартирным отоплением и площадь нежилых помещений, то собственники данных помещений будут вынуждены производить двойную оплату за отопление и горячее водоснабжение: согласно индивидуальным приборам учета и в порядке, установленном Правилами совместно с другими собственниками многоквартирного дома, что противоречит принципам жилищного законодательства.

Кроме того, судебная коллегия считает несостоятельными и доводы ответчика П ВИ о невключении в реестр иных жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, поскольку в нарушение требования ст.56 ГПК РФ, им не представлено доказательств в подтверждение данных доводов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм права, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика П ВИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: