Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-2496/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Ефремовой Н.М.

Судей Павловой Е.Б. Черниковой Е.Н.

При секретаре Тарасовой Ю.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2016 года гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 (далее по тексту СБ РФ) к Щербинину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе СБ РФ на решение Ленинского районного суда г.Курска от 02 июня 2016 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска СБ РФ. Взыскана с Щербинина А.Н. в пользу СБ РФ кредитная задолженность в размере 338580,29 руб., из которых: просроченный основной долг - 224098,03 руб., просроченные проценты - 44482,26 руб., неустойка - 70000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7390,72 руб.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя СБ РФ - Ильину С.М. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Щербинина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СБ РФ обратился в суд с иском к Щербинину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между СБ РФ и Щербининым А.Н. заключён кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей под 22,50 % годовых сроком на 36 месяцев.

Щербинин А.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 419072,41 рублей.

Истец, просил взыскать кредитную задолженность в размере 419072,41 руб., из которых: просроченный основной долг - 224098,03 руб., просроченные проценты ? 44482,26 руб., неустойка - 150492,12 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7390,72 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 02 июня 2016 г. исковые требования СБ РФ удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель СБ РФ просит отменить решение суда в части снижения размера взысканной с Щербинина А.Н. неустойки, и постановить в этой части новое решение об удовлетворении требований в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и Щербининым А.Н. заключён кредитный договор N, по которому СБ РФ предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 22,50 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.12-18).

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Щербинин А.Н. обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункты 3.1, 3.2, 3.3).

Щербинин А.Н. не надлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов.

Требование СБ РФ к ответчику о досрочном возврате суммы задолженности оставлено без удовлетворения (л.д.39).

В связи с тем, что Щербинин А.Н. не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, истец, как кредитор, в силу ст.811, 819 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты как основного долга, процентов, так и неустойки.

Рассматривая исковые требования СБ РФ, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 338580,29 руб. Размер задолженности судом определён правильно с учётом расчёта предоставленного истцом и ответчиком не оспаривается.

При этом, судом обоснованно, в соответствии со ст.333 ГПК РФ уменьшена сумма неустойки.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы представителя СБ РФ о том, что судом необоснованно снижен размер неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, и суд, учитывая несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения, обоснованно в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая также материальное положение ответчика, снизил размер неустойки, так как указанная сумма устанавливает справедливый баланс интересов сторон.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку доказательств.

Однако, суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 02 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СБ РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи