Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-2544/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре: Власове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" года,

материал по исковому заявлению Вангаровской Р.Л. к Олейник Д.Ю. об оспаривании оценки имущества должника,

поступивший по частной жалобе Вангаровской Р.Л.

на определение судьи "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" г., которым постановлено:

"Исковое заявление Вангаровской Р.Л. к Олейник Д.Ю. об оспаривании оценки имущества должника, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения".

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вангаровская Р.Л. обратилась в суд с иском к Олейник Д.Ю., в котором просила признать недостоверным отчет "данные изъяты" Олейник Д.Ю. N "данные изъяты" от "данные изъяты" г., согласно которому определена стоимость транспортного средства марки " "данные изъяты" года выпуска, г/н "данные изъяты".

В обоснование заявления указала, что она по исполнительному листу "данные изъяты" N "данные изъяты" от "данные изъяты" г., выданному мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" судебного района "данные изъяты" округа г. "данные изъяты", имеет задолженность по кредитным платежам в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. перед АО " "данные изъяты"". Судебным приставом-исполнителем арестовано ее имущество, в том числе и автомобиль " "данные изъяты"", "данные изъяты" года выпуска, г/н "данные изъяты". Судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости указанного имущества был назначен "данные изъяты" Олейник Д.Ю. В соответствии с заключением оценщика N "данные изъяты" стоимость автомобиля марки составляет "данные изъяты" руб. С указанной суммой она не согласна, считает её заниженной и не соответствующей действительности. Постановление о принятии результатов оценки получено ею "данные изъяты" г., и не позднее "данные изъяты" г. она вправе обратиться в суд с вопросом об оспаривании результатов оценки.

В исковом заявлении истица ходатайствовала об истребовании материалов исполнительного производства.

Определением судьи "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" г. исковое заявление оставлено без движения по мотивам того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, а именно : не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика (как физического лица); не представлены доказательства подтверждающие, что автомобиль является собственностью истицы; не приложена копия решения мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" г. "данные изъяты" со справкой о вступлении в законную силу; не приложены: постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, акт о наложении ареста (описи имущества) от "данные изъяты" г., Отчет оценщика N "данные изъяты" от "данные изъяты" г., или доказательства подтверждающие, что истица обращалась у судебному приставу-исполнителю за получением данных документов, и ей было отказано.

При этом истице предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до "данные изъяты" г.

Судья постановилавышеуказанное определение от "данные изъяты" г. о возврате искового заявления.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от "данные изъяты" г. как незаконного.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи от "данные изъяты" г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья, возвращая исковое заявление, мотивировала свое процессуальное решение тем, по что истицей Вангаровской Р.Л. не выполнены требования, изложенные в определении от "данные изъяты" г. об оставлении искового заявления без движения.

Однако с такими выводами судьи коллегия согласиться оснований не находит.

Из материала усматривается, что "данные изъяты" г., то есть в срок, предоставленный истице для исправления недостатков искового заявления, от Вангаровской Р.Л. в суд поступило заявление (ходатайство) о принятии искового заявления к производству и назначении его к рассмотрению по существу.

В обоснование этого заявления истица пояснила во исполнение определения судьи "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" г., относительно требований к "данные изъяты" Олейник Д.Ю., как к физическому лицу, что этим оценщиком допущены нарушения ее материальных прав, со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки (копия которого прилагалась к исковому заявлению изначально), в котором в качестве оценщика указан Олейник Д.Ю., а не какое-либо иное физическое или юридическое лицо.

К заявлению была приобщена копия "данные изъяты" N "данные изъяты", которой подтверждается, что истица указана в качестве собственника автомобиля.

При этом, вновь ходатайствовала перед судом об истребовании материалов исполнительного производства, в котором имеются все указанные в определении от "данные изъяты" г. документы.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, в силу ст.148 и ст. 150 ГПК РФ является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст.150 ГПК РФ судья по ходатайству сторон и, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что у судьи не имелось процессуальных оснований для возврата искового заявления, являются обоснованными, в связи с чем определение судьи подлежат отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" года отменить, исковое заявление Вангаровской Р.Л. к Олейник Д.Ю. об оспаривании оценки имущества должника возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Частную жалобу Вангаровской Р.Л. удовлетворить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: 1)

2)