Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-2599/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.

судей: Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.

при секретаре: Бабенко Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" года,

материал по исковому заявлению Балинской О.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) "данные изъяты" о включении в стаж работы по специальности отпуска по уходу за ребенком, перерасчете пенсии,

поступивший по частной жалобе Балинской О.П.

на определение судьи "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" г., которым постановлено:

"Исковое заявление Балинской О.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) "данные изъяты" о включении в страж работы по специальности отпуска по уходу за ребенком, оставить без движения до "данные изъяты" года.

Предложить истцу устранить указанные в определении недостатки в установленный срок.

Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу".

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балинская О.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) "данные изъяты" в котором просила признать незаконным решение N "данные изъяты" от "данные изъяты" г., обязать ответчика включить в страховой стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.01.1982 г. по 31.05.1983 г. и с 01.02.1987 г. по 30.06.1988 г., произвести перерасчет пенсии (с учетом всех произведенных надбавок) с "данные изъяты" г.

В обоснование своих исковых требований указала, что отпуска по уходу за детьми не были засчитаны в трудовой стаж. Считает, что с учетом включения этих отпусков выплата пенсии должна начинаться с "данные изъяты" г.

Судьей постановлено вышеуказанное определение от "данные изъяты" г. об оставлении без движения искового заявления.

Определением судьи "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" г. постановлено о возврате искового заявления Балинской О.П.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от "данные изъяты" г. как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения судьи от "данные изъяты" г. и от "данные изъяты" г., подлежащими отмене по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья, оставляя исковое заявление без движения, исходила из того, что оно подано с нарушением требований п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ, поскольку из иска не ясно, в чем состоит нарушение прав истицы от действий ответчика, выносилось ли ответчиком решение об отказе во включении в стаж работы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку из приложенного письма N "данные изъяты" от "данные изъяты" г., усматривается, что истица обращалась к ответчику с заявлением не о включении в стаж спорных периодов, а о перерасчете размера страховой пенсии по старости.

Также, по мнению судьи, в нарушение требований ст.132 ГПК РФ, к иску не приложены письменные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает заявленные требования, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Для исправления недостатков искового заявления Балинской О.П. предоставлен срок до "данные изъяты" г.

Согласно почтовому штемпелю, истица подала частную жалобу "данные изъяты" г. на определение судьи от "данные изъяты" г.

Определением от "данные изъяты" г. судья, возвратила исковое заявление Балинской О.П. по мотивам неисполнения требований, изложенных в определении от "данные изъяты" г.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи.

Довод частной жалобы Балинской О.П. о том, что она не должна платить государственную пошлину при обращении в суд с иском к пенсионному органу, заслуживает внимания коллегии.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Из искового заявления и частной жалобы следует, что истица является получателем пенсии по старости, об этом также указано в мотивировочной части определения судьи от "данные изъяты" г., в связи с чем требование судьи об уплате государственной пошлины является неправомерным.

К тому же, из искового заявления следует, что истицей заявлены требования о включении в страховой стаж периодов отпусков по уходу за детьми и о перерасчете пенсии. К исковому заявлению приобщены копии следующих документов: решения пенсионного органа N "данные изъяты" от "данные изъяты" г, трудовой книжки, свидетельств о рождении детей.

В силу ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст.150 ГПК РФ судья по ходатайству сторон и, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, уточнение исковых требований и истребование дополнительных доказательств возможно либо при досудебной подготовке, либо в процессе предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что у судьи не имелось процессуальных оснований для оставления без движения искового заявления, поскольку все необходимые документы для принятия его к производству суда имелись, также являются обоснованными.

По изложенным мотивам, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию, коллегия считает, что определения судьи "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" г. об оставлении без движения искового заявления и от "данные изъяты" г. о возврате искового заявления подлежат отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд, для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" г. об оставлении без движения искового заявления и от "данные изъяты" г. о его возврате отменить, исковое заявление Балинской О.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) "данные изъяты" о признании незаконным решения N "данные изъяты" от "данные изъяты" г., возложении обязанности на ответчика по включению в страховой стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.01.1982 г. по 31.05.1983 г. и с 01.02.1987 г. по 30.06.1988 г., о перерасчете пенсии (с учетом всех произведенных надбавок) с "данные изъяты" г. направить в тот же суд, для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Частную жалобу Балинской О.П. удовлетворить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: 1)

2)