Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-1030/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 июля 2016 г. по делу N 33-1030/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Манохина В.В., Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Файзуллине Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе гражданского истца на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения "Тюменское высшее военно-инженерное командное училища имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Училище) о взыскании с бывшего военнослужащего Училища подполковника запаса Атаманенко ФИО13 денежных средств, в счет возмещения ущерба, причинённого при исполнении обязанностей военной службы.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, начальник Училища обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Атаманенко в период прохождения военной службы в Училище, на основании его рапорта от 13 февраля 2014 г. выплачивалась денежная компенсация за поднаем жилого помещения (далее - компенсация) в г. Тюмени за январь - апрель 2014 г. на состав семьи 4 человека (он, супруга и двое сыновей) в повышенном на 50 процентов размере в сумме 5400 рублей ежемесячно. Однако в последующем было установлено, что сыновья Атаманенко в указанный период проходили обучение в г. Нижнем Новгороде и совместно с ним не проживали. Таким образом, ответчику произведена переплата компенсации на общую сумму 7200 рублей.

В связи с изложенным истец, ссылаясь на п. 1 ст. 3 и ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон), просил суд взыскать с Атаманенко вышеуказанную сумму в счет возмещения причиненного ущерба.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении иска начальнику Училища отказал.

В апелляционной жалобе гражданский истец, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения п. 17 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, введенной в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июля 2005 г. N 235, указывает, что сделанное ответчиком в суде первой инстанции заявление о том, что, связанный с обучением выезд членов его семьи в г. Нижний Новгород, носил временный характер, является несостоятельным, поскольку согласно представленным им справкам его сын ФИО6 являлся учеником МБОУ кадетской школы N "адрес" в 2013-2014 учебном году, а сын ответчика ФИО7 являлся студентом 3 курса "данные изъяты"" и обучался по очной форме обучения на бюджетной основе с 2011 г. При этом в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" очная форма обучения построена на непосредственном, личном общении с преподавателем на занятиях, лекциях и семинарах в максимальном объеме, с обязательным посещением аудиторных занятий (как правило 5-6 раз в неделю). В соответствии же со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, считать местом жительства детей ответчика город Тюмень нельзя, поскольку они обучались за его пределами (в Нижегородской области) по очной форме обучения.

Отмечает, что, не сообщив в корыстных целях в финансово-экономическую службу Училища о фактах, влекущих прекращение выплаты компенсации в повышенном на 50 процентов размере, ответчик путем незаконного ее получения причинил Училищу ущерб в размере 7200 рублей.

В заключение жалобы ее автор обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ст. 5 Закона военнослужащие несут полную материальную ответственность в полном размере в случаях, когда ущерб причинен в результате незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении искового заявления начальника Училища, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия хотя бы одного основания для привлечения Атаманенко к полной материальной ответственности, а также не указано иных оснований для взыскания с ответчика денежных средств, в связи с чем заявленный иск является необоснованным.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

При этом в силу ст. 2 Закона под реальным ущербом понимаются, в том числе излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии со ст. 5 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определено, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок и размер выплаты компенсации установлены постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим службу по контракту, гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей".

Пунктом 2 названного постановления (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) было определено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту выплачивается в размере, не превышающем: в гг. Москве и Санкт-Петербурге - 15000 рублей; в других городах и районных центрах - 3600 рублей; в прочих населенных пунктах - 2700 рублей.

Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при условии, если совместно с военнослужащим проживают 3 и более членов семьи.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В развитие указанного выше постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909 Министром обороны РФ издан приказ от 16 июня 2005 года N 235 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909".

В соответствии с п. 12 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (далее - Инструкция), утвержденной вышеуказанным приказом, выплата денежной компенсации военнослужащим осуществляется на основании приказа командира воинской части (начальника организации), в котором указывается сумма денежной компенсации и период, за который производится выплата.

Согласно п. 14 Инструкции выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, в котором указываются: дата начала найма (поднайма) жилья, дата прибытия членов семьи к новому месту военной службы (регистрации по месту жительства или пребывания), наименование населенного пункта, в котором производится наем (поднаем) жилого помещения, размер фактической оплаты за жилое помещение, а также принимается обязательство сообщить командиру воинской части (начальнику организации) о прекращении действия права на получение денежной компенсации или права на получение ее в повышенных размерах, в том числе в случаях поступления членов семьи на военную или правоохранительную службу в федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

Пунктом 16 Инструкции определено, что при изменении состава семьи, учитываемого при определении размера денежной компенсации, в том числе в случаях поступления членов семьи на военную или правоохранительную службу в федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, а также при изменении фактических затрат за наем (поднаем) жилого помещения денежная компенсация в новых размерах выплачивается военнослужащему (одному из совершеннолетних членов семьи погибшего или умершего военнослужащего - получателю денежной компенсации) со дня наступления этих изменений на основании рапорта (заявления).

Как видно из материалов дела, 13 февраля 2014 г. Атаманенко командованию был подан рапорт, в котором он просил выплатить ему денежную компенсацию за поднаем жилья в г. Тюмени, указав, что совместно с ним проживают супруга и двое сыновей.

В этом же рапорте Атаманенко принял на себя обязательство при прекращении права на получение денежной компенсации в повышенном размере сообщить об этом в финансовый отдел Училища.

В соответствии со сведениями, указанными Атаманенко в вышеуказанном рапорте, начальником Училища были изданы приказы от 17 марта 2014 г. N и N от 28 апреля 2014 г., в соответствии с которыми ответчику была выплачена денежная компенсация за поднаем жилого помещения за январь - март и апрель 2014 года исходя из суммы 5400 рублей ежемесячно, то есть в повышенном на 50 процентов размере

Вместе с тем в соответствии со справкой из МБОУ общеобразовательная кадетская школа N "адрес" N от 28 февраля 2014 г. сын ответчика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся учеником указанного заведения в 2013-2014 учебном году. А согласно справке ГБОУ "данные изъяты"" N от 21 февраля 2014 г. сын ответчика ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 19 августа 2011 г. являлся студентом указанного учреждения, с датой окончания обучения 28 июня 2015 г.

Из изложенного следует, что в январе-апреле 2014 г. с Атаманенко в арендованном им жилье в г. Тюмени проживали менее трех членов семьи, в связи с чем в указанный период права на получение компенсации в увеличенном на 50 процентов размере он не имел, а Училищем ему были излишне выплачены денежные средства в размере 7200 рублей из расчета 1800 рублей в месяц.

Таким образом, подав командованию 13 февраля 2014 г. рапорт с просьбой выплатить ему денежную компенсацию за поднаем жилья в г. Тюмени, и указав в нем, что совместно с ним проживают супруга и двое сыновей, ответчик совершил умышленные действия, которыми Училищу был причинен материальный ущерб в размере 7200 рублей, который в силу положений ст. 5 Закона подлежит взысканию с него в счет возмещения причиненного ущерба.

Довод Атаманенко о том, что в период с января по апрель 2014 г. его сыновья продолжали находиться на его иждивении, а их выезд в г. Нижний Новгород носил временный характер, является несостоятельным, поскольку это обстоятельство не свидетельствует в силу приведенных выше положений законодательства о наличии у ответчика права на получение компенсации в увеличенном на 50 процентов размере.

Из изложенного следует, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем принятое им решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований искового заявления.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 и ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2016 г. по иску начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения "Тюменское высшее военно-инженерное командное училища имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова" Министерства обороны Российской Федерации к Атаманенко ФИО13 в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

Иск начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения "Тюменское высшее военно-инженерное командное училища имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова" Министерства обороны Российской Федерации к Атаманенко ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Атаманенко ФИО13 в пользу Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения "Тюменское высшее военно-инженерное командное училища имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова" Министерства обороны Российской Федерации 7200 (семь тысяч двести) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Председательствующий

Судьи

Подписи

Верно

Председательствующий Попов В.В.

Секретарь судебного заседания Файзуллин Р.Х.

18.07.2016