Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-872/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 16 июня 2016 г. по делу N 33-872/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Попова В.В.,

судей: Великановой А.В., Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Васильеве В.А.,

с участием представителя военного прокурора Смоленского гарнизона по доверенности - Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 31 марта 2016 г., которым удовлетворено исковое заявление военного прокурора Смоленского гарнизона (далее - военный прокурор), поданное в интересах военнослужащего войсковой части N старшего лейтенанта Поддубного ФИО8, о взыскании с ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" (далее - управление) командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., а также объяснения представителя военного прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, с 15 июня по 1 июля 2015 г. Поддубный был направлен в служебную командировку для выполнения аэросъёмочных работ. По месту командировки, за исключением периода с 18 по 30 июня 2015 г. продовольственное обеспечение Поддубного в форме организации питания не осуществлялось.

По прибытии к месту службы Поддубный просил возместить ему суточные расходы, в связи с чем представил в управление авансовый отчёт, приложив к нему подтверждающие документы. Однако управлением в удовлетворении этой просьбы Поддубному отказано со ссылкой на то, что в силу пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, пребывание истца в указанный выше период вне места дислокации его воинской части не являлось служебной командировкой, в связи с чем указанные расходы возмещению не подлежат.

Посчитав, что тем самым нарушены права Поддубного, военный прокурор обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу с управления 2500 рублей.

Суд первой инстанции иск военного прокурора удовлетворил.

В апелляционной жалобе руководитель управления, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пункты 118, 125 Порядка и пункт 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 2 мая 2012 г. N 1055 (далее - Инструкция), указывает, что при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как направление его по распоряжению командира (начальника) на определённый срок в другую местность для выполнения конкретного служебного задания, а не направление в составе подразделения (экипажа) для выполнения задач командования вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу. Само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения не могут повлечь возникновение у него права на возмещение командировочных расходов и изменить существо правоотношений.

Обращает внимание на то, что в соответствии с Федеральными авиационными правилами медицинского обеспечения полётов государственной авиации, утверждёнными приказом Министра обороны РФ от 27 апреля 2009 г. N 265 (далее - Правила), и Руководством по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооружённых Сил РФ и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утверждённым приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 г. N 888 (далее - Руководство), лётный состав обеспечивается питанием при полётах в составе экипажа самолёта.

Полагает, что поскольку Поддубный был направлен в составе экипажа самолёта в другую воинскую часть для исполнения своих должностных обязанностей - выполнения полётов с целью проведения аэрофотосъёмки, его нахождение вне пункта дислокации воинской части в период с 15 июня по 1 июля 2015 г. нельзя признать служебной командировкой. В случаях, когда поездка военнослужащих не считается командировкой, они не должны нести командировочные расходы, их обеспечение должно осуществлять командование отправляющей и принимающей воинских частей.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, что во исполнение указаний вышестоящего командования и на основании приказа командира войсковой части N от 15 июня 2015 г. N Поддубный в составе экипажа самолёта АН-30 в период с 15 июня по 1 июля 2015 г. был направлен в служебную командировку в войсковые части N и N для выполнения аэросъёмочных работ. При этом по месту командировки в период с 15 по 17 июня и 1 июля 2015 г. продовольственное обеспечение Поддубного в форме организации питания не осуществлялось, а в период с 18 по 30 июня 2015 г. осуществлялось в форме организации питания в летно-технической столовой.

В этой связи, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь статьёй 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пунктами 118, 120, 122, 123 и подпунктом "а" пункта 125 Порядка, а также пунктом 2 Инструкции, пришёл к верному выводу о том, что в указанный выше период Поддубный находился в служебной командировке, а поэтому имеет право на возмещение командировочных расходов, а именно: суточных расходов из расчёта 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке в период с 15 по 17 июня и 1 июля 2015 г. и 100 руб. - с 18 по 30 июня 2015 г.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что в соответствии с Правилами и Руководством лётный состав обеспечивается питанием при полётах в составе экипажа самолёта, является несостоятельным, поскольку из отметки на командировочном удостоверении, сделанной в войсковой части N и ответа командира указанной воинской части на запрос военного прокурора усматривается, что питанием в войсковой части N Поддубный не обеспечивался.

Кроме того, доказательств фактического обеспечения Поддубного питанием в период полетов, связанных с вышеупомянутой командировкой, в материалах дела не имеется.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, а жалоба руководителя управления по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 31 марта 2016 г. по иску военного прокурора Смоленского гарнизона в интересах Поддубного ФИО9 к Федеральному казённому учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подписи

Верно

Председательствующий В.В. Попов

Секретарь судебного заседания В.А. Васильев

20.06.2016