Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-943/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 30 июня 2016 г. по делу N 33-943/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Масенина П.Е., Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием представителя военного прокурора Смоленского гарнизона - советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 7 аперля 2016 г., которым удовлетворён иск военного прокурора Смоленского гарнизона в интересах военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Смоленск) ефрейтора Пожидаева ФИО11 к Федеральному казённому учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" (далее - управление) о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., объяснения представителя военного прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Пожидаев, проходящий военную службу по контракту в военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) ( "адрес"), в период с 28 октября по 28 ноября 2015 г. в соответствии с приказом военного коменданта указанной военной комендатуры, изданного на основании телеграммы начальника регионального управления военной полиции (по Западному военному округу) от 21 октября 2015 г. N, участвовал в сборах со специалистами военной полиции в рамках интенсивной общевойсковой подготовки на базе 56 окружного учебного центра в "адрес".

Поскольку воинскими перевозочными документы либо средствами на командировочные расходы Пожидаев обеспечен не был, к месту проведения сборов и обратно он следовал за личные денежные средства.

По прибытии к месту службы Пожидаев в установленном порядке представил в управление необходимые оправдательные документы и просил возместить ему понесённые транспортные расходы, однако финансовым органом в удовлетворении просьбы ему отказано на том основании, что в силу пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, пребывание истца в указанный выше период вне места дислокации его воинской части не являлось служебной командировкой, а поэтому, понесенные им транспортные расходы возмещению не подлежат.

Посчитав, что тем самым были нарушены права Пожидаева, военный прокурор обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу с управления 2 918 рублей.

Суд первой инстанции иск военного прокурора удовлетворил.

В апелляционной жалобе руководитель управления, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что поездка Пожидаева в 56 окружной военный центр в "адрес" не являлась командировкой.

Ссылаясь на положения ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", отмечает, что в случаях, когда поездка военнослужащих не считается командировкой, они не должны нести денежные расходы по проезду, поскольку это должно обеспечивать командование отправляющей и принимающей воинских частей. При этом само по себе оформление командованием приказов о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения не влекут возникновение у военнослужащего права на возмещение командировочных расходов, поскольку не может изменить существо реально имевших место правоотношений.

Ссылаясь на положения ст. 161 и 239 Бюджетного кодекса РФ, обращает внимание на то, что возмещение убытков военнослужащим возможно за счет средств федерального бюджета на основании судебных актов, предъявляемых в орган Федерального казначейства, в котором открыты лицевые счета казенного учреждения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, что в период с 28 октября по 28 ноября 2015 г. Пожидаев принимал участие в проведении сборов со специалистами военной полиции в рамках интенсивной общевойсковой подготовки на базе 56 окружного учебного центра в "адрес", куда был направлен приказом военного коменданта указанной военной комендатуры. При этом, ввиду необеспеченности воинскими перевозочными документы либо средствами на командировочные расходы к месту проведения сборов и обратно Пожидаев следовал за личные денежные средства. Представленными проездными документами подтверждается, что размер указанных денежных средств составляет 2918 рублей.

Действительно, в силу подпункта "з" пункта 125 Порядка не считаются командировками, в том числе поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 1, 5 стати 3 Закона для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и Законом.

Следование военнослужащего за счёт личных средств к месту проведения сборов в другой населенный пункт, в связи с выполнением приказа командира или служебного задания действующим законодательством не предусмотрено.

Более того, из имеющейся в материалах дела копии телеграммы начальника регионального управления военной полиции (по Западному военному округу) от 21 октября 2015 г. следует, что военным комендантам гарнизонов было предписано обеспечить убывающих на сборы специалистов военной полиции воинскими перевозочными документами или средствами на командировочные расходы. Однако доказательств, подтверждающих выполнение должностными лицами этого указания, материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что поездка Пожидаева не является командировкой, не может ограничивать его прав, предоставленных законом, в случае, если он был вынужден в целях выполнения отданных ему в установленном порядке командиром распоряжений нести дополнительные расходы за свой счёт ввиду того, что командованием при направлении на сборы не был решен вопрос об обеспечении его воинскими перевозочными документами либо средствами на командировочные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путём обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя и положения пунктов 4, 5 статьи 18 Закона убытки, причинённые военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счёт средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В этой связи гарнизонный военный суд пришёл к верному выводу о незаконности отказа управления в компенсации Пожидаеву понесённых расходов и необходимости взыскания с финансового органа в пользу истца 2918 рублей.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование действующего законодательства, которых придерживаются ответчик в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

При таких данных, учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке, а также фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность оспариваемого судебного постановления, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2016 г. по иску военного прокурора Смоленского гарнизона в интересах Пожидаева ФИО11 к Федеральному казённому учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подписи

Верно

Председательствующий В.В. Попов

Секретарь судебного заседания Е.А. Иванова

5.07.2016