Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33а-1008/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 июля 2016 г. по делу N 33а-1008/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Масенина П.Е., Серазитдинова Э.Т.

при секретаре Давлетовой Т.М.,

с участием административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца и его представителя на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 31 марта 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего филиала N 4 ФГКУ "1586 ВКГ" Министерства обороны Российской Федерации подполковника запаса Бондаренко ФИО9 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа (далее - Командующий ЗВО) и начальника филиала N 4 ФГКУ "1586 ВКГ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Филиала), связанных увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, а также начальника Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) и начальника территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в Смоленской области г. Смоленск (далее - Отделение), связанных с предоставлением жилищной субсидии в меньшем размере, снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях и отказом в выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, приказом Командующего ЗВО от 14 ноября 2014 г. N Бондаренко, имевший выслугу на военной службе более 21 года, был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом начальника Филиала от 11 февраля 2015 г. N, с учетом изменений, внесенных в него приказом от 19 февраля 2015 г. N N исключен из списков личного состава воинской части с 20 февраля 2015 г.

В декабре 2014 г. Бондаренко, находившийся на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, оформил документы для обеспечения его жильем путем представления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Решением Смоленского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2015 г., вступившим в законную силу 27 августа 2015 г., приказы Командующего ЗВО от 14 ноября 2014 г. N - об увольнении Бондаренко с военной службы, а также начальника Филиала от 11 февраля 2015 г. N и от 19 февраля 2015 г. N - об исключении Бондаренко из списков личного состава части признаны незаконными и на указанных должностных лиц возложена обязанность по их отмене.

11 сентября 2015 г. начальником ЗРУЖО принято решение N о выплате Бондаренко жилищной субсидии, исходя из общей продолжительности его военной службы - 21 год 3 месяца, с применением коэффициента 2,450.

21 сентября 2015 г. указанная жилищная субсидия в размере 3 695 653 руб. 50 коп. выплачена административному истцу.

Решением начальника Отделения от 21 сентября 2015 г. N ЖС Бондаренко снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с выплатой ему жилищной субсидии.

Приказами Командующего ЗВО от 5 ноября 2015 г. N и начальника Филиала от 19 ноября 2015 г. N приказы от 14 ноября 2014 г. N от 11 февраля 2015 г. N от 19 февраля 2015 г. N отменены и административный истец восстановлен на военной службе и в списках личного состава воинской части.

1 декабря 2015 г. Бондаренко получена справка о том, что его выслуга в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении по состоянию на 11 сентября 2015 г. составляет 22 года 1 месяц 10 дней.

В заявлении от 2 декабря 2015 г. Бондаренко просил начальника Отделения:

- внести изменения в решение начальника ЗРУЖО от 11 сентября 2015 г. N, указав его выслугу на военной службе - 22 года 1 месяц, коэффициент с учетом общей продолжительности его военной службы - 2,525 и размер жилищной субсидии 3 808 785 руб. 75 коп.;

- произвести доплату жилищной субсидии в размере 113 132 рубля 25 коп.;

- отменить решение от 21 сентября 2015 г. N ЖС о снятии его с жилищного учета до фактической выплаты жилищной субсидии в полном объеме;

- выдать ему справку о необеспеченности служебной жилой площадью для оформления выплаты за наем жилья.

Письмом начальника Отделения от 3 декабря 2016 г. N в удовлетворении вышеуказанного заявления в части отмены решения от 21 сентября 2015 г. N ЖС о снятии его с жилищного учета отказано со ссылкой на выплату ему жилищной субсидии. В выдаче справки о необеспеченности служебной жилой площадью Бондаренко также отказано со ссылкой на то, что в единый реестр нуждающихся в получении служебных жилых помещений он не включался и по вопросу обеспечения служебным жилым помещением в Отделение не обращался. Одновременно административному истцу было разъяснено, что внесение изменений в решение начальника ЗРУЖО от 11 сентября 2015 г. N по перечислению ему жилищной субсидии в полномочия Отделения не входит.

В заявлении от 7 декабря 2015 г. Бондаренко просил начальника ЗРУЖО внести изменения в решение начальника ЗРУЖО от 11 сентября 2015 г. N N, указав его выслугу на военной службе - 22 года 1 месяц, коэффициент с учетом общей продолжительности его военной службы - 2,525 и размер жилищной субсидии 3 808 785 руб. 75 коп. Кроме того, административный истец просил произвести ему доплату жилищной субсидии в размере 113 132 рубля 25 коп.

Письмом начальника ЗРУЖО от 25 января 2016 г. N в удовлетворении вышеуказанного заявления Бондаренко было отказано, со ссылкой на то, что в Управление им своевременно не были представлены документы, подтверждающие изменение данных о его выслуге лет.

При этом приказом Командующего ЗВО от 19 января 2016 г. N Бондаренко уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом начальника Филиала от 8 февраля 2016 г. N исключен из списков личного состава Филиала с 16 февраля 2016 г.

Полагая свои права нарушенными, Бондаренко обратился в суд с заявлением, в котором указал, что поскольку 19 ноября 2015 г. он был восстановлен на военной службе после незаконного увольнения, период с 20 февраля по 19 ноября 2015 г. включается в общую продолжительность его военной службы, в связи с чем его выслуга на военной службе составила более 22 лет. Указанное обстоятельство должно повлечь отмену решения о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях до момента фактической выплаты жилищной субсидии в полном объеме, доплату жилищной субсидии и возобновление выплаты ему денежной компенсации за наем жилого помещения, которую он получал до снятия с жилищного учета. Однако в удовлетворении его заявлений, по вопросам восстановления его на жилищном учете, доплаты жилищной субсидии и выплаты компенсации за наем жилого помещения должностными лицами ЗРУЖО и Отделения ему было необоснованно отказано. При этом его заявление в ЗРУЖО было рассмотрено с превышением установленного срока, в связи с чем он был вынужден обратиться в органы военной прокуратуры. Поскольку его увольнение с военной службы произведено до предоставления жилищной субсидии в полном объеме, в отсутствие его согласия на такое увольнение, оно является незаконным, поскольку противоречит положениям ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Оспоренными им действиями органов военного управления ему был причинен моральный вред, который должен быть ему компенсирован.

В связи с изложенным Бондаренко просил суд:

- обязать начальника ЗРУЖО внести изменения в решение от 11 сентября 2015 г. N N, указав общую продолжительность его военной службы - 22 года 1 месяц, коэффициент с учетом общей продолжительности военной службы - 2,525 и размер жилищной субсидии - 3 808 785 руб. 25 коп.;

- обязать ЗРУЖО произвести доплату жилищной субсидии в размере 113 132 руб. 25 коп.;

- обязать начальника Отделения отменить решение от 21 сентября 2015 г. N о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях;

- обязать начальника Филиала выплачивать ему компенсацию за наем жилого помещения с 1 октября 2015 года;

- обязать Командующего ЗВО отменить приказ от 19 января 2016 г. N в части досрочного увольнения его с военной службы в запас, а начальника Филиала отменить приказ от 8 февраля 2016 г. N, в части исключения его из списков личного состава Филиала;

- взыскать в его пользу с ЗРУЖО судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб.

- взыскать в его пользу компенсацию причиненного морального вреда: с ЗРУЖО - в размере 10 000 руб., с Филиала - в размере 20 000 руб.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Бондаренко отказал, в том числе в части требований о возложении на должностных лиц обязанностей по внесению изменений в решение начальника ЗРУЖО от 11 сентября 2015 г. N и выплате административному истцу доплаты жилищной субсидии в размере 113 132 руб. 25 коп., а также по отмене решения начальника Отделения от 21 сентября 2015 г. N N о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях - в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В апелляционных жалобах административный истец и его представитель, не соглашаясь с решение суда, просят его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалоб указывают, что суд ошибочно посчитал датами начала течения процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, дату (24 сентября 2015 г.), когда Бондаренко стало известно о решении начальника ЗРУЖО от 11 сентября 2015 г. N о выплате ему жилищной субсидии и дату (1 октября 2015 г.) получения им решения начальника Отделения от 21 сентября 2015 г. N ЖС о снятии его с жилищного учета. В частности, суд не принял во внимание, что на указанные даты административный истец не был восстановлен на военной службе, и, следовательно не имел права на перерасчет выплаченной ему жилищной субсидии. Начальники ЗРУЖО и Отделения на даты вынесения оспоренных административным истцом решений располагали только документами, подтверждающими увольнение Бондаренко с военной службы с выслугой 21 год и 6 месяцев, а потому их решения на указанные даты являлись законными и обоснованными. Они перестали быть таковыми после получения административными ответчиками документов о восстановлении Бондаренко на военной службе и перерасчете его выслуги лет. О нарушении же своих прав административному истцу стало известно лишь 3 декабря 2015 г. - после получения ответа Отделения об отказе в отмене решения о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях и 2 февраля 2016 г. - после получения ответа ЗРУЖО об отказе в доплате жилищной субсидии. Таким образом, обратившись в суд с административным исковым заявлением 12 февраля 2016 г., Бондаренко установленный законом процессуальный срок не пропустил, а вывод суда об обратном противоречит обстоятельствам дела.

Отмечают, что суд, не рассмотрев доводы административного истца о размере положенной ему к выплате жилищной субсидии, сделал неправильный вывод о том, что государством в полном объеме выполнено обязательство по жилищному обеспечению Бондаренко, в связи с чем отсутствовали препятствия к увольнению его с военной службы и исключению из списков личного состава части. Таким образом, необоснованный отказ в удовлетворении требований административного истца к ЗРУЖО и Отделению, повлек также необоснованный отказ в удовлетворении требований, заявленных к Филиалу и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа".

Полагают, что суд не учел, что основанием заявленного требования о компенсации ЗРУЖО причиненного ему морального вреда явилось нарушение указанным органом положений ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, предусматривающих обязанность рассмотреть письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации.

Частью 1 ст. 16 указанного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Поскольку письменное обращение Бондаренко было рассмотрено ЗРУЖО спустя 36 дней после его регистрации, а доказательства причинения административному истцу морального вреда приведены в административном исковом заявлении решение суда в части указанного требования является необоснованным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Бондаренко в части требований о возложении на должностных лиц обязанностей по внесению изменений в решение начальника ЗРУЖО от 11 сентября 2015 г. N и выплате доплаты Бондаренко жилищной субсидии в размере 113 132 руб. 25 коп., а также по отмене решения начальника Отделения от 21 сентября 2015 г. N N о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, суд исходил из того, административным истцом в части указанных требований без уважительных причин пропущен установленный процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Однако такой вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу приведенной нормы, под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, следует понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) либо решений должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии) либо решениях.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, течение процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд началось на следующий день после того, как Бондаренко после представления в уполномоченные органы документов о восстановлении его на военной службе и установлении ему выслуги - более 22 лет, стало известно об отказе в удовлетворении его заявлений в Отделение - об отмене решения начальника Отделения от 21 сентября 2015 г. N о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях и в ЗРУЖО - о внесении изменений в решение начальника ЗРУЖО от 11 сентября 2015 г. N в части, касающейся его выслуги лет на военной службе и выплате ему доплаты жилищной субсидии в размере 113 132 руб. 25 коп.

Как видно из материалов дела, о вышеупомянутых отказах Бондаренко стало известно из писем: Отделения - от 3 декабря 2015 г. и ЗРУЖО - от 25 января 2016 г. При этом, как правильно указано в апелляционной жалобе, до восстановления административного истца на военной службе и в списках личного состава воинской части он, в силу положений ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), имел выслугу на военной службе менее 22 лет, а, следовательно, не имел права на перерасчет размера выплаченной ему жилищной субсидии, а должностные лица ЗРУЖО и Отделения на даты вынесения оспоренных административным истцом решений располагали только документами, подтверждающими увольнение Бондаренко с военной службы с выслугой 21 год и 6 месяцев, в связи с чем их решения на указанные даты прав административного истца не нарушали.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, обратившись 12 февраля 2016 г. в суд с заявлением об оспаривании решений: ЗРУЖО - от 11 сентября 2015 г. N и Отделения - от 21 сентября 2015 г. N, а также с требованием о возложении на ЗРУЖО обязанности произвести доплату жилищной субсидии в размере 113 132 руб. 25 коп. Бондаренко, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок, не пропустил, а суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются достаточные данные для принятия решения по делу в части вышеуказанных требований, а доказательства, содержащие эти данные, равно как и фактические обстоятельства дела, являлись предметом исследования судом первой инстанции, судебная коллегия находит возможным рассмотреть и разрешить их по существу.

В соответствии с п. 1, 2, 7 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, при расчете федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, жилищной субсидии, выплачиваемой военнослужащим, имеющим выслугу на военной службе более 22 лет, должен применяться поправочный коэффициент 2,525.

Таким образом, поскольку согласно материалам дела, после восстановления Бондаренко на военной службе и перерасчета его выслуги лет на военной службе она по состоянию на 11 сентября 2015 г. (дату принятия начальником ЗРУЖО решения о выплате Бондаренко жилищной субсидии) составила 22 года 1 месяц 10 дней, административный истец имел право на получение указанной субсидии в размере, рассчитанном с применением поправочного коэффициента 2,525.

Согласно материалам дела, выплаченная Бондаренко жилищная субсидия была рассчитана с применением поправочного коэффициента 2,450. Таким образом, отказом ЗРУЖО административному истцу в доплате причитающейся ему суммы жилищной субсидии было нарушено его право на получение жилищной субсидии в установленном действующим законодательством размере.

Поскольку административный истец просил обязать ЗРУЖО произвести ему доплату жилищной субсидии, рассчитанной с применением поправочного коэффициента 2,525 в размере 113 132 руб. 25 коп., а оснований не согласиться с указанным расчетом у судебной коллегии не имеется, судебная коллегия считает необходимым, в целях восстановления нарушенного права административного истца, возложить на ЗРУЖО обязанность по производству доплаты Бондаренко причитающейся ему суммы жилищной субсидии в указанном выше размере, в порядке, установленном действующим законодательством.

Разрешая требования административного истца о возложении на начальника ЗРУЖО обязанностей: внести изменения в решение от 11 сентября 2015 г. N, указав общую продолжительность военной службы Бондаренко - 22 года 1 месяц, коэффициент с учетом общей продолжительности его военной службы - 2,525 и размер жилищной субсидии - 3 808 785 руб. 25 коп., судебная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается административным истцом, на момент принятия начальником ЗРУЖО вышеуказанного решения сведения об общей продолжительности военной службы Бондаренко, поправочном коэффициенте с учетом общей продолжительности его военной службы и размере причитавшейся ему на тот момент жилищной субсидии были указаны правильно.

Более того, само по себе указание этих сведений в том виде, в каком они указаны в названном решении, с учетом возложения на начальника ЗРУЖО обязанности по доплате Бондаренко причитающейся ему суммы жилищной субсидии, каких-либо прав административного истца не нарушает и в настоящее время.

Таким образом, поскольку необходимость возложения на начальника ЗРУЖО обязанности по внесению в решение от 11 сентября 2015 г. N вышеуказанных изменений административный истец связывал с необходимостью восстановления его права на получение доплаты причитающейся ему суммы жилищной субсидии, которое полностью восстановлено судом возложением на ЗРУЖО настоящим постановлением обязанности по производству этой доплаты, вышеуказанные требования Бондаренко в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование административно истца о возложении на начальника Отделения обязанности по отмене решения от 21 сентября 2015 г. N о снятии Бондаренко с учета нуждающихся в жилых помещениях, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 10 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 510, уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) в течение трех рабочих дней после получения уведомления финансового органа о перечислении жилищной субсидии на банковский счет военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, членов их семей принимает решение о снятии военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, и членов их семей с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Поскольку согласно материалам дела 21 сентября 2015 г. жилищная субсидия Бондаренко была выплачена, начальником Отделения в тот же день в силу приведенных выше положений действующего законодательства правомерно было принято решение о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях.

То обстоятельство, что в последующем у Бондаренко возникли основания для получения доплаты жилищной субсидии, о незаконности этого решения, равно как и о необходимости его отмены не свидетельствует, поскольку права Бондаренко будут полностью восстановлены доплатой жилищной субсидии.

При разрешении требования административного истца о возложении на начальника Филиала обязанности выплачивать ему компенсацию за наем жилого помещения с 1 октября 2015 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 15 Закона определено, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок и размер выплаты компенсации установлены постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим службу по контракту, гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей".

В его развитие Министром обороны РФ издан приказ от 16 июня 2005 г. N 235 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909". В соответствии с п. 12 этого приказа, выплата денежной компенсации военнослужащим осуществляется на основании приказа командира воинской части (начальника организации), в котором указывается сумма денежной компенсации и период, за который производится выплата.

В соответствии с п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, в редакции от 18 сентября 2015 г., действующей с 30 сентября 2015 г., денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено Бондаренко в суде апелляционной инстанции, на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях он не принимался.

Таким образом, поскольку Бондаренко не включен федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для производства ему денежной компенсацию за наем жилого помещения с 1 октября 2015 года не имеется, является правильным.

Проверяя законность решения суда в части отказа в удовлетворении требований Бондаренко о возложении на Командующего ЗВО обязанности по отмене приказа от 19 января 2016 г. N в части досрочного увольнения его с военной службы в запас, а на начальника Филиала обязанности по отмене приказ от 8 февраля 2016 г. N, в части исключения его из списков личного состава Филиала, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, п. 1 ст. 23 Закона, в редакции, действовавшей на момент увольнения Бондаренко с военной службы, было определено, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим указанного пункта.

Вместе с тем поскольку, как указывалось выше, 21 сентября 2015 г. решением жилищного органа Бондаренко был правомерно снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, препятствий для его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части у командования не имелось.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции правильно исходил и того, что указанными выше приказами права административно истца не нарушены и правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления Бондаренко в данной части требований.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду наряду с другими обстоятельствами следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) потерпевшему они причинены, степень вины причинителя, которая в соответствии с действующим законодательством является одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Поскольку, как следует из материалов дела, административным истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, вывод суд об отсутствии оснований для его компенсации также является правильным.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 31 марта 2016 г. по административному исковому заявлению Бондаренко ФИО9 в части отказа в удовлетворении требования о возложении на Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обязанности произвести доплату Бондаренко ФИО9 субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) в размере 113 132 (сто тринадцать тысяч сто тридцать два) рубля 25 копеек, в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить и принять по делу в этой части новое решение.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обязанности произвести доплату Бондаренко ФИО9. субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) в размере 113 132 (сто тринадцать тысяч сто тридцать два) рубля 25 копеек в порядке, установленном действующим законодательством.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца и его представителя Новикова ФИО13 - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий В.В. Попов

Секретарь судебного заседания Т.М. Давлетова

12.07.2016