Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33а-1143/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 04 августа 2016 г. по делу N 33а-1143/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей: ФИО7

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе последнего на решение Московского гарнизонного военного суда от 30 мая 2016 г., которым частично удовлетворен административный иск военнослужащего Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации капитана 1 ранга ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), связанных с отказом в принятии члена семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения административного истца в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, общая продолжительность военной службы которого составляет более 35 лет, состоящий на жилищном учете с 11 января 2016 г., проходит военную службу по контракту в Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцирующейся в г. Москве.

Поскольку 19 апреля 2016 г. ДЖО отказал в удовлетворении заявления о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях его внука - ФИО1 (далее - ФИО1 или внук), 19 января 2016 года рождения, ФИО1, полагая, что этим нарушаются его права, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанное решение ДЖО незаконным и обязать этот жилищный орган включить его внука в Единый реестр нуждающихся в получении жилых помещений (далее Единый реестр).

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил частично, признав незаконным отказ в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи ФИО1 его внука ФИО1, обязав руководителя ДЖО отменить приведенное решение и повторно рассмотреть вопрос, касающийся принятия указанного лица на жилищный учет, а в удовлетворении требования о возложении на данный жилищный орган обязанности включить его внука в Единый реестр - отказал.

Суд также взыскал с ДЖО в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с принятым решением в связи с неправильным применением и нарушением судом норм материального и процессуального права в части, касающейся отказа в возложении обязанности на ДЖО включить его внука в Единый реестр нуждающихся в получении жилых помещений и взыскания судебных расходов, просит его в указанной части отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковое заявление.

В обоснование этого утверждает, что при объявлении судебного решения не были оглашены выводы, которыми суд обосновал принятое решение. При этом вопрос о включении внука в Единый реестр не был предметом судебного разбирательства, а решение по нему не соответствует правовым нормам. Кроме того, вопреки утверждению в судебном решении, ДЖО не отказал в принятии на учет члена семьи, а рекомендовал решить этот вопрос через суд.

По мнению административного истца, административным ответчиком не выполнены требования суда о представлении материалов, необходимых для правильного разрешения дела.

Считает, что решение об отказе во включении внука в Единый реестр не соответствует решению суда о признании его членом семьи истца, противоречит требованиям закона и судебной практики, предъявляемым к судебным решениям, а также затрудняет исполнение судебного акта.

Автор жалобы обращает внимание на то, что им не заявлялись требования о возмещении судебных расходов, в связи с чем решение суда в этой части является незаконным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки утверждению в жалобе, содержание судебного решения соответствует требованиям ст. 180 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Согласно ст. 174 КАС РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании объявляет решение суда. В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение.

Из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, видно, что по настоящему делу председательствующим в соответствии с приведенными правовыми нормами была объявлена только резолютивная часть судебного решения, которая согласно ст. 180 КАС РФ не содержит выводов суда об установленных судом обстоятельствах дела. При этом председательствующий разъяснил, что с мотивированным решением лица, участвующие в деле, смогут ознакомиться 2 июня 2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенной нормы Закон, устанавливая гарантии обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, ставит реализацию этого права в зависимость от признания военнослужащего нуждающимся в получении жилья в соответствии со ст. 51 ЖК РФ и наличия законных оснований для предоставления жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с составом семьи 5 человек (он, его супруга, два сына и дочь) состоят на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями с 11 января 2016 г.

Судом установлено, что 19 января 2016 г. у административного истца родился внук ФИО1, который, как и его отец - сын ФИО1 вселен и зарегистрирован в служебном жилом помещении, расположенном на "адрес", занимаемом административным истцом и иными членами его семьи с 2005 года.

Как видно из ответа ДЖО от 19 апреля 2016 г. основанием для отказа в принятии внука на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в качестве члена семьи ФИО1 послужило то, что им не представлено документа, подтверждающего нахождение ФИО1 на его иждивении.

Вместе с тем такой вывод является ошибочным.

Из материалов дела видно, что предметом настоящего судебного разбирательства являются жилищные права военнослужащего и члена его семьи, в связи с чем специальными нормами, регулирующими возникший спор, являются и положения жилищного законодательства.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. При этом к членам семей военнослужащих относятся, в том числе лица, находящиеся на их иждивении, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривают возможность предоставления социальных гарантий, в том числе связанных с обеспечением жилыми помещениями и лицам, не перечисленным в п. 5 ст. 2 названного закона.

Кроме того, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, Закон не содержит положений, согласно которым объем социальных гарантий этих лиц, а тем более указанных в приведенной правовой норме, отличается от того, каким обладают иные члены семьи военнослужащего.

Данный вывод подтверждается положениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Семейного и Жилищного кодексов Российской Федерации.

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ уточнил круг лиц, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями совместно с военнослужащими, в связи с чем требования п. 5 ст. 2 Закона необходимо толковать в системном единстве с положениями ЖК РФ, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в приведенном п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судам следует исходить из того, что гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу п. 1 и 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 этого Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя или представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; а также являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что истец и члены его семьи являются нанимателями либо собственниками жилых помещений, либо членами семей этих лиц.

Вместе с тем судом установлено, что сын истца, а впоследствии и его внук вселены в качестве членов семьи административного истца в вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил, что в служебном жилом помещении, расположенном на "адрес" вместе с ним проживают его супруга, дети и внук.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 подтвердил эти показания, уточнив, что в указанном жилье также проживает его сноха - мать ФИО1.

Доказательств, опровергающих данные объяснения, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 этого Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также оценив в совокупности представленные доказательства с учетом объективных данных о совместном проживании ФИО1 и его внука в жилом помещении, что не исключает ведение ими совместного хозяйства, суд первой инстанции пришел к верным выводам о несоответствии закону указания должностного лица ДЖО в ответе истцу на его обращение о постановке ФИО1 на жилищный учет и возложении на этот жилищный орган обязанности повторно рассмотреть данный вопрос.

Данный вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания его незаконным не имеется.

Кроме того, согласно представленным ФИО1 в суд апелляционной инстанции документам, решением от 4 июля 2016 г. N, то есть вынесенным уже после принятия обжалованного судебного акта, ФИО1 принят на жилищный учет в составе семьи административного истца.

Данное обстоятельство, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, свидетельствует о том, что отказ в удовлетворении требований о включении внука в Единый реестр суд первой инстанции не препятствует и не затрудняет исполнение судебного акта в другой его части.

Рассматривая указанное требование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятие решения за орган, в полномочия которого в соответствии с законом входит рассмотрение вопросов о принятии граждан на жилищный учет, нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Что касается решения суда о взыскании с административного ответчика денежных средств, соответствующих размеру уплаченной истцом государственной пошлины, то они основаны на императивном требовании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим требованиям закона и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 30 мая 2016 г. по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий

ФИО6

Секретарь судебного заседания

ФИО4

5 августа 2016 г.