Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33а-898/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 23 июня 2016 г. по делу N 33а-898/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Попова В.В.,

судей: Масенина П.Е., Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" (далее - УФО) на решение Брянского гарнизонного военного суда от 10 марта 2016 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N капитана Батенко ФИО7 об оспаривании действий руководителя УФО, связанных с отказом в возмещении заявителю командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в период с 27 сентября по 16 октября 2015 г. Батенко на основании приказа командира войсковой части N находился в служебной командировке в "адрес".

После возвращения из указанной командировки административным истцом был составлен авансовый отчет, который был направлен в УФО. Однако указанный авансовый отчет вместе с приложенными к нему документами УФО был возвращен командиру войсковой части N без оплаты со ссылкой на то, что документы, представленные в подтверждение понесенных расходов, связанных с проживанием, не соответствуют требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности "Порядком осуществления наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 359.

Полагая свои права нарушенными, Батенко обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с УФО в его пользу расходы, связанные с вышеуказанной командировкой, в размере 1400 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление Батенко удовлетворил, постановив взыскать с УФО в пользу административного истца 1400 рублей в счет возмещения командировочных расходов по найму жилого помещения в период в период с 27 сентября по 16 октября 2015 г., а также 300 рублей в возмещение судебные расходов.

В апелляционной жалобе руководитель УФО, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении требований Батенко.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанного со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и Порядка осуществления наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 359, указывает, что организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты или расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности. Документы же представленные в подтверждение расходов Батенко по проживанию в гостинице не соответствуют требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 359.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 118, 120 - 124 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы, в том числе расходы по найму жилого помещения.

Удовлетворяя заявление Батенко, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в УФО в подтверждение расходов по найму жилого помещения были представлены необходимые документы. При этом, то обстоятельство, что им не были представлены соответствующие документы, отвечающие требованиям, предъявляемым к ним постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 359, не могло являться законным основанием для возвращения руководителем УФО, представленного командиром войсковой части N авансового отчета Батенко, поскольку указанный нормативный акт является документом общего применения, а отказ в возмещении Батенко расходов по найму жилого помещения по формальным основаниям влечет нарушение его права на возмещение этих расходов.

Однако такой вывод суда не может быть признан правильным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанного со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами.

В соответствии положениями с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Частью 2 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона также предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из п. 3 - 5 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. N 359 следует, что бланк строгой отчетности должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 - 6 указанного Положения: - наименование документа, - шестизначный номер и серию; - наименование и организационно-правовую форму - для организации; - место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица; - идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации, выдавшей документ; - вид услуги; - стоимость услуги в денежном выражении; - размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; - дата осуществления расчета и составления документа; - должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации; - иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация.

Бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.

Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

При этом проставление серии и номера на бланке документа, изготовленного типографским способом, осуществляется изготовителем бланков.

Из системного толкования приведенных выше требований законодательства следует, что факт уплаты гражданином денежных средств за оказание ему услуг должен быть подтвержден документом, изготовленным с использованием контрольно-кассовой техники либо соответствующим бланком строгой отчетности, соответствующим требованиям действующего законодательства к его оформлению.

Как видно из материалов дела, документы, представленные в подтверждение расходов Батенко по проживанию в гостинице, изготовлены без применения контрольно-кассовой техники, но при этом не соответствуют требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 359. В частности, ни квитанция к приходному кассовому ордеру от 28 сентября 2015 г. N, ни счет за проживание N на сумму 1400 рублей не изготовлены ни типографским способом, ни сформированы с использованием автоматизированных систем и не имеют шестизначного номера и серии.

Таким образом, поскольку действующее законодательство ставит обязанность довольствующего финансового органа по возмещению военнослужащему затрат по найму жилого помещения в период нахождения в командировке в зависимость от представления им соответствующих подтверждающих документов, а таких документов административным истцом в УФО представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право заявителя на возмещение ему вышеуказанных расходов УФО нарушено не было.

Более того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием принятия судом решения об удовлетворении заявленных по административному делу требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, является признание их судом несоответствующими нормативным правовым актам.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение законности своих действий по отказу в возмещении Батенко расходов по найму жилого помещения руководитель УФО сослался на требования, предъявляемые к бланкам строгой отчетности постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 359.

Между тем, в чем состоит несоответствие действий руководителя УФО вышеуказанному нормативному правовому акту, из обжалуемого решения не усматривается.

Из изложенного следует, что по делу имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем принятое им решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Вынося настоящее определение, судебная коллегия считает необходимым отметить, что административный истец не лишен права на возмещения расходов по найму жилого помещения в период нахождения в вышеуказанной командировке при представлении им в УФО соответствующих подтверждающих документов, отвечающих требованиям действующего законодательства к их оформлению.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 10 марта 2016 г. по административному исковому заявлению Батенко ФИО7 в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Батенко ФИО7 отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий В.В. Попов

Секретарь судебного заседания Л.Ф. Урманчеева

28.06.2016