Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33а-917/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 23 июня 2016 г. по делу N 33а-917/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Масенина П.Е., Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф., с участием представителя административного истца Божевольной С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 15 марта 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N лейтенанта Игнатенко ФИО7 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., объяснения представителя административного истца в обоснование жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Игнатенко, поступившая на военную службу по контракту в 1995 г., и достигшая в 2007 году предельного возраста пребывания на ней, проходит ее в войсковой части N. С 1 июля 2008 г. Игнатенко в связи с организационно-штатными мероприятиями находилась в распоряжении различных воинских должностных лиц. В приказах о зачислении Игнатенко в распоряжение, изданных в октябре и ноябре 2010 года было указано, что жилым помещением по установленным нормам она не обеспечена. При этом на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания в Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО) она не состояла.

Протоколом от 11 августа 2015 г. N аттестационной комиссией войсковой части N дано заключение о представлении Игнатенко к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В августе 2015 г. она была представлена к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (по подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), а приказом командующего войсками Западного военного округа от 17 августа 2015 года N уволена с военной службы по указанному основанию.

Полагая свои права нарушенными, 21 января 2016 г. Игнатенко обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что уволена с военной службы до обеспечения ее жильем по установленным нормам. Приказ об увольнении ее с военной службы издан на основании документа, не соответствующего действительности, а именно акта от 11 августа 2015 г. о якобы имевшем место ее отказе от написания рапорта об увольнении с военной службы. В нарушение п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" до увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями какие-либо другие должности командованием ей не предлагались. Аттестационная комиссия в отношении нее не проводилась. Беседа по вопросу увольнения с военной службы с ней также не проводилась. Направление для прохождения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) было ею получено уже после издания приказа об увольнении с военной службы, но до настоящего времени ВВК ею не пройдена ввиду болезни. Командованием нарушено ее право на выбор основания увольнения. Расчет ее выслуги лет перед увольнением с военной службы не производился и ей не доводился. В листе беседы и представлении ее к увольнению с военной службы ее выслуга указана по состоянию на февраль 2014 года. Перед увольнением с военной службы ей не был в полном объеме предоставлен основной отпуск и отпуск по личным обстоятельствам.

В связи с изложенным Игнатенко просила суд признать действия командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части N, связанные с ее увольнением с военной службы, неправомерными и обязать командующего войсками Западного военного округа отменить приказ от 17 августа 2015 года N, в части ее касающейся.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Игнатенко отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 4 ст. 34 Положения, указывает, что военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями лишь при отсутствии других оснований для увольнения. Поскольку процедура увольнения ее с военной службы была нарушена, она не смогла воспользоваться своим правом на выбор основания увольнения, в частности на увольнение в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе или по состоянию здоровья.

Отмечает, что вывод суда о том, что ее права были бы нарушены лишь в том случае, если бы она обратилась к командованию с требованием об изменении основания увольнения с военной службы, является ошибочным.

Полагает, что установив грубое нарушение процедуры увольнения ее с военной службы, а именно: увольнение на основании документов, содержащих подложные факты, в период отпуска, без проведения беседы по вопросу увольнения, без уведомления о принятом командованием решении об увольнении ее с военной службы и без направления на ВВК, суд должен был отменить оспоренный ею приказ об увольнении ее с военной службы, а на установленные нарушения, связанные с выявлением подложных документов, отреагировать в установленном законом порядке.

Обращает внимание на то, что командованием были нарушены ее права, предусмотренные ст. 3, 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а своим решением суд узаконил процедуру ее увольнения.

В продолжение жалобы Игнатенко указывает, что суд не принял во внимание доводы ее представителя о том, что вопрос о восстановлении ее на учете нуждающихся в получении жилья ДЖО до сих пор не рассмотрен. При этом сам по себе факт отсутствия ее в предоставленных командиру войсковой части N списках очередников на получение жилых помещений, не является безусловным основанием для признания ее ненуждающейся в улучшении жилищных условий и увольнении ее с военной службы.

Полагает, что поскольку она представляла командованию ответы из ДЖО, которыми она была проинформирована о необходимости представления документов для восстановления ее в жилищных правах, командование должно было выяснить по какой причине она не состоит на жилищном учете в ДЖО - по причине отсутствия у нее права на улучшение жилищных условий или же по другой причине.

В заключение жалобы ее автор приводит п. 17 ст. 34 Положения и ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно п. 4 ст. 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения, в том числе: - при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность); - по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

При этом пунктами 1 и 2 ст. 13 Положения определено, что зачисление военнослужащих в распоряжение допускается для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы: - в случае освобождения от воинской должности (должности) - не более чем на три месяца; - в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие - военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 3 настоящего пункта.

Из изложенного следует, что после сокращения занимаемой Игнатенко воинской должности и истечения, установленных законом сроков нахождения ее в распоряжении для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы, дальнейшее ее нахождении в распоряжении воинских должностных лиц было обусловлено тем, что командование полагало, что Игнатенко являлась нуждающейся в жилых помещениях, в связи с чем, по мнению командования, она не могла быть уволена с военной службы до обеспечения жилым помещением по установленным нормам.

Однако из приведенного выше абзаца 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что он содержит запрет на увольнении до обеспечения жилыми помещениями только военнослужащих, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия на такое увольнение.

Поскольку же согласно материалам дела Игнатенко не состоит в ДЖО на учете нуждающихся в жилых помещениях, препятствий для увольнения ее с военной службы у командования не имелось.

Что же касается ссылки Игнатенко в жалобе на то, что до настоящего времени вопрос восстановления ее на учете нуждающихся в получении жилья не рассмотрен, то данное обстоятельство в силу действующего законодательства препятствием к изданию приказа об увольнении военнослужащего с военной службы не является. При этом доказательств того, что ранее Игнатенко состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, предназначенных для постоянного проживания суду не представлено.

Довод автора жалобы о том, что командование должно было выяснить по какой причине она не состоит на жилищном учете в ДЖО, является несостоятельным, поскольку на законе не основан.

В соответствии с п. 13, 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего. Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Пунктами 22, 23 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 г. N 350 (далее - Инструкция) определено, что работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится непосредственными командирами (начальниками) при активном участии кадровых, военно-медицинских и финансово-экономических органов с привлечением аттестационных комиссий и начальников родов войск и служб. Командир (начальник) воинской части обязан: за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта: уточнить у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; направить личное дело военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий финансово-экономический орган для подсчета выслуги лет на пенсию; направить военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в гарнизонную или госпитальную военно-врачебную комиссию (далее именуется - ВВК); предоставить военнослужащему ежегодный основной отпуск и полностью дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности с расчетом их завершения ко времени издания соответствующего приказа об увольнении с военной службы; за четыре месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта организовать проведение аттестации военнослужащего; за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта: довести военнослужащему принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении; провести беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового, финансово-экономического органов и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы. Лист беседы военнослужащего хранится в его личном деле. На военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, оформляется представление к увольнению с военной службы, которое подписывается непосредственным (прямым) командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше. К представлению прилагаются: копия листа беседы; копия аттестационного листа; рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение); копия заключения ВВК (в необходимых случаях); другие необходимые документы. Представление и другие необходимые документы для увольнения военнослужащего с военной службы направляются по команде в адрес кадрового органа командира (начальника), имеющего право издания приказа об увольнении данного военнослужащего, с расчетом получения их этим кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

Судом установлено, что до увольнения с военной службы беседа о предстоящем увольнении с Игнатенко не проводилась, расчет ее выслуги лет не производился и ей не доводился, мнение по вопросу прохождения ВВК у Игнатенко не выяснялось.

Вместе с тем, из материалов дела, с учетом предоставленных представителем административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции документов, усматривается, что выслуга лет Игнатенко на военной службе в приказе об увольнении ее с военной службы указана верно. Данное обстоятельство подтверждено представителем административного истца в судебном заседании суда первой инстанции. В апреле 2016 г. Игнатенко прошла ВВК, заключением которой признана ограниченно годной к военной службе, в связи с чем в мае 2016 года обратилась к командиру войсковой части N с рапортом, в котором просила изменить основание увольнения ее с военной службы.

Из изложенного следует, что командованием действительно были допущены нарушения порядка увольнения Игнатенко с военной службы, однако в силу их малозначительности, они не могут являться основанием для отмены приказа об увольнении ее с военной службы.

Довод автора жалобы о том, что ее увольнение с военной службы является незаконным, поскольку перед увольнением ей не были предложены другие воинские должности, является несостоятельным, поскольку как указывалось выше, после сокращения занимаемой Игнатенко должности и истечения, установленных законом сроков нахождения ее в распоряжении для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы, последующее ее нахождение в распоряжении воинских должностных лиц было обусловлено не решением этих вопросов, а якобы невозможностью увольнения ее с военной службы ввиду необеспеченности жилым помещением по установленным нормам. Более того, согласно материалам дела Игнатенко достигла предельного возраста пребывания на военной службе, а 17 октября 2012 года истек срок последнего заключенного ею контракта о прохождении военной службы.

Ссылка Игнатенко на то, что до издания приказа об увольнении ее с военной службы ей не были предоставлены причитающиеся основной отпуск и отпуск по личным обстоятельствам, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с п. 16 ст. 29 Положения причитающиеся военнослужащему отпуска должны быть использованы им до дня истечения срока его военной службы, которым в силу п. 23 ст. 34 Положения является день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением его с военной службы.

Таким образом, действующим законодательством возможность издания приказа об увольнении военнослужащего с военной службы с предоставлением ему причитающихся отпусков, равно как и с нахождением его на день издания такого приказа в отпуске, не увязана. Из дела же следует, что до настоящего времени Игнатенко из списков личного состава воинской части не исключена.

Более того, из объяснений представителя административного истца в судебном заседании суда первой инстанции следует, что по вопросу предоставления отпуска по личным обстоятельствам к командиру воинской части Игнатенко не обращалась.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены приказа командующего войсками Западного военного округа от 17 августа 2015 года N N в части ее касающейся увольнении Игнатенко с военной службы и правомерно отказал в удовлетворении ее заявления.

При таких данных, учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке, а также фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 15 марта 2016 г. по административному исковому заявлению Игнатенко ФИО7 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подписи

Верно

Председательствующий В.В. Попов

Секретарь судебного заседания Л.Ф. Урманчеева

28.06.2016