Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-1818/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре Тупыгине Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Брусочкина В.А.

на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 9 марта 2016 года по иску Брусочкина В.А. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителя из договоров с финансово-кредитными учреждениями,

установила:

Брусочкин В.А. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что 21 августа 2013 года он обратился в банк "Ренессанс кредит", чтобы оформить потребительский кредит на неотложные нужды в размере 200000 рублей и был уведомлен сотрудниками банка о необходимости заключения договора страхования жизни для последующего заключения кредитного договора. При этом истцу не предоставлялся выбор страховой компании - он был поставлен перед фактом необходимости заключения договора с компанией ООО "СК Ренессанс Жизнь"; в общую сумму кредита был включен размер страховой премии и был заключен кредитный договор на сумму 252800 рублей. Истец считает, что было нарушено его право, как потребителя, на свободу выбора на заключение договора. До потребителя не был доведен в письменной форме размер страховой премии по договору страхования, в графике платежей размер страховой премии не указан. Фактически банк установилкомиссию в размере 52 800 рублей и прибавил эту сумму к основной сумме кредита, подлежащую возврату с процентами. Так же в кредитном договоре было указано об обязанности клиента оплатить услугу "СМС-оповещение", стоимость которой 450 рублей. Обязав истца оформить договор страхования жизни заемщика и подключив его к услуге "СМС-оповещение" ответчик нарушил ст. 16 Закона "О защите прав потребителя". В настоящее время кредит полностью погашен; за время его погашения ответчиком были начислены штрафы на просроченный основной долг на сумму 57237 рублей 53 копейки, при этом никакой информации по расчету банком штрафов и процентов по просроченным платежам не представлено; указанной информации ни в договоре, ни в приложениях к нему не содержится, возможности проверить правильность исчисления этих штрафов у истца не имеется. Во время погашения кредита ответчиком взималась комиссия за прием наличных денег в счет погашения кредита, сумма которой составила 1093 рубля 86 копеек, при этом, такая комиссия ни нормами ПС, ни Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена, такие действия банка ущемляют установленные законом права потребителя и являются, по сути, неосновательным обогащением банка. В отношении ответчика целесообразно применить п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей и взыскать неустойку, начиная со следующего дня после погашения кредита - с 27 августа по 27 ноября 2015 года включительно, из расчета 3% за 93 дня: 132110* 93* (3:100) = 368 586 рублей 90 копеек, и, поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 132110 рублей. Действиями ответчика истцу причинены нравственные моральные страдания, которые в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" подлежат компенсации. В связи с изложенным, Брусочкин В.А. просил суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признать недействительным условии кредитного договора в части взыскания страховой премии по добровольному страхованию, взыскать с ответчика уплаченную сумму страховой премии с учетом выплаченных процентов в размере 73328,64 руб., уплаченную сумму за услугу "СМС-оповещение" в размере 450 руб., незаконно начисленную сумму штрафов в размере 57237,53 руб., незаконно взимаемую плату за взнос наличными в счет погашении кредита в размере 1093,86 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., неустойку (пени) в размере 150000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии со ст.13 закона "О защите прав потребителей", расходы на оплату услуга представителя в размере 21300 руб.

Решением суда исковые требования Брусочкина В.А. удовлетворены частично.

С КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Брусочкина В.А. взысканы денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за взнос наличными при погашении кредита в кассу банка, в сумме 1093,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.

В удовлетворении иска о признании недействительным условия кредитного договора в части взыскания страховой премии по добровольному страхованию, взыскании с ответчика страховой премии с учетом выплаченных процентов, уплаченной суммы за услугу "СМС-оповещение", суммы штрафов, неустойки, штрафа в пользу потребителя и компенсации морального вреда отказано.

С решением суда Брусочкин В.А. не согласен в части отказа во взыскании в пользу истца морального вреда, штрафа в пользу потребителя, не установления размера штрафов на просроченный долг или формулы его расчета, размера взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции истец Брусочкин В.А., ответчик КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), третье лицо ООО "Холдинг Ренессанс Страхование" не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли. Брусочкин В.А. уполномочил на участие в деле представителя Чеснокову А.А. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Брусочкина В.А. по доверенности Чеснокову А.А., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 августа 2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Брусочкиным В.А. путем акцептирования оферты в соответствии с п.3 ст. 434 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 252800 рублей на срок 24 месяца (полная стоимость кредита 19,44%) в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Кредитный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты.

В настоящее время задолженность Брусочкина В.А. перед банком отсутствует, кредит погашен полностью, то есть договор сторонами исполнен, что подтверждается справкой банка по состоянию на 26.08.2015 года.

21 августа 2013 года между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Брусочкиным В.А. был заключен договор страхования жизни заёмщиков кредита N ... , согласно которому страховая сумма составляет 200000 рублей. При этом соблюдена предусмотренная письменная форма договора (ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации), в договоре содержатся все существенные условия, указанные в ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 кредитного договора Банк обязался перечислить со счета Брусочкина В.А. часть кредита в размере 52800 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита, что и было сделано ответчиком и подтверждается выпиской из списка застрахованных - реестра платежа к Агентскому договору от 01.03.2013 года.

В соответствии с указанным договором страхования, заключенным с ООО

"СК "Ренессанс Жизнь", Брусочкин В.А. изъявил желание застраховать свою

жизнь и здоровье, назначив выгодоприобретателем по указанному договору страхования КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), что удостоверено собственноручной подписью Брусочкина А.В.

Договор страхования вступил в силу с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс кредит " (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме (п. 3 договора).

В пункте 5 договора определены риски, размер страховой суммы и страховой премии (взносы).

Основанием обязательства (заключения договора страхования) явилось заявление Брусочкина В.А. о добровольном страховании от 21 августа 2013 года о его желании заключить договор страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Из формы и содержания указанного заявления следует, что заемщику была предоставлена возможность отказаться от заключения Договора страхования путем проставления отметки в соответствующем поле, однако таким правом Брусочкин В.А. не воспользовался, выбрав Программу страхования жизни заемщиков кредита и отказавшись от Программы "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам".

Положения кредитного договора, заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Брусочкиным В.А., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без дополнительной услуги страхования. Напротив, согласно заявлению от 21 августа 2013 года Брусочкин А.В. просил выдать ему наличными из кассы КБ "Ренессанс кредит" (ООО) сумму кредита в размере 200000 рублей. Общая сумма кредита составила 252800 рублей с учетом суммы на оплату страховой премии по договору страхования жизни заемщиков, и внесена в график платежей. Указанную сумму Брусочкин В.А. обязался погашать ежемесячно в установленном порядке.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора в части взыскания страховой премии по добровольному страхованию, взыскании с ответчика страховой премии с учетом выплаченных процентов, уплаченной суммы за услугу "СМС-оповещение", взыскании неустойки истцом не обжалуется, поэтому в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Брусочкина В.А. о признании незаконным установления комиссии за взнос наличными при погашении кредита в кассу банка, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда подлежат отмене с вынесением в данной части нового решения.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Брусочкина В.А. о взыскании с ответчика суммы штрафов в размере 57237,53 руб. как начисленных незаконно, суд первой инстанции обоснованного исходил из того, что ответственность клиента перед банком, в частности за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по осуществлению платежей по договору, предусмотрена п.п. 1.2.2.10-1.2.2.14 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), утвержденных Приказом КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) от 8 мая 2013 года и действовавших на момент заключения договора, согласно Тарифам, предусматривающим размеры неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств клиентом (п.п. 1.1.3- 1.1.4.3). Правильность представленного ответчиком расчета у суда первой инстанции сомнений не вызвала. При этом, факты просрочек по платежам истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты представленными в материалы дела доказательства, оцененными судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что оснований для отмены или изменения решения суда в данной части не имеется.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Брусочкина В.А. о взыскании штрафа в пользу потребителя.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку доказательств обращения Брусочкина В.А. с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора и возврате уплаченной суммы к банку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия отклоняет, поскольку вопрос о размере данных расходов истца разрешен судом первой инстанции с учетом небольшой сложности дела, обоснованности заявленных исковых требований, объема оказанной юридической помощи, фактически затраченного представителем времени, а также исходя из принципа разумности и справедливости, и определен в соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в разумных пределах в размере 1000 рублей. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заниженном размере взысканных судом расходов, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения в остальной части постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тейковского районного суда Ивановской области от 9 марта 2016 года в части отказа в удовлетворении искового требования Брусочкина В.А. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о компенсации морального вреда отменить. В отмененной части вынести новое решение, которым данные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Брусочкина В.А. компенсацию морального в сумме 500 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи