Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу N 33-1880/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Рябцевой О.В.,

судей Лобановой Л.В., Даниловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Даниловой И.С.

дело по частной жалобе Корчагина В.В. и Корчагиной Л.А.

на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 13 мая 2016 года

по заявлению Корчагина В.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установила:

Корчагин В.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просил "установить факт, что он является членом семьи", состоящей из четырех человек, в том числе: Корчагиной Л.А., сына Корчагина В.В. и дочери Щербаковой (до регистрации брака - Корчагиной) А.В ... Заявление обосновано тем, что он и Корчагина Л.А. расторгли брак в 1987 году, однако продолжают проживать единой семьей, совместно воспитывают двоих детей, оказывают друг другу взаимную поддержку, имеют единый бюджет и ведут совместное хозяйство.

30.04.2015 года между ним и Корчагиной Л.А. был заключен договор дарения 1/2 (одной второй) доли жилого дома и земельного участка от 30.04.2015 года, расположенных по адресу: ***

По мнению заявителя, установление факта признания Корчагина В.В. "членом своей же семьи" повлечет освобождение заявителя от налога на имущество физических лиц, декларирования которого требует в настоящее время налоговый орган.

Определением суда от 13 мая 2016 года заявление оставлено без рассмотрения.

С определением суда не согласны Корчагин В.В. и Корчагина Л.А. В частной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие Корчагиной Л.А., и МИФНС России N 2 по Ивановской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав Корчагина В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Способы защиты (восстановления) гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление Корчагина В.В., суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что изложенные заявителем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства (либо административного), поскольку целью обращения заявителя в суд явилось освобождение в дальнейшем от уплаты налога на имущество физических лиц от полученного дохода в порядке получения в дар недвижимого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно оставил заявление Корчагина В.В. без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке искового производства о признании членом семьи собственника жилого помещения (либо в порядке административного судопроизводства с административным иском об оспаривании действий (бездействия) государственного органа), в связи с чем доводы о лишении заявителя права на защиту своих интересов являются необоснованным и не могут являться основанием для отмены постановленного определения. Так, доводы жалобы о том, что заявитель не согласен с формулировкой ИФНС "об отказе в признании его членом его же семьи" свидетельствуют о том, что заявление Корчагина В.В. не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, т.е. в рамках установления факта.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм права.

Ссылки на несогласие с отдельными процессуальными действиями судьи при слушании заявления Корчагина В.В. предметом рассмотрения апелляционной инстанции не являются, не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тейковского районного суда Ивановской области от 13 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Корчагина В.В. и Корчагиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: