Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-2042/2016

судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 19 мая 2016 года по иску Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, Ореховой ЗС о прекращении права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома,

установила:

Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области обратилась в суд к УФСГРКиК по Ивановской области о прекращении права собственности на долю земельного участка долю жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что Орехова З.С. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ----------------------- и правообладателем 1/2 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. Орехова З.С. продала С.В.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ. дом в результате пожара уничтожен. С.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы Администрации Фурмановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. N *** жилой дом по адресу: г. ------------------- снят с технического учета, свидетельства о праве собственности на землю признаны утратившими силу. Однако сведения о зарегистрированном праве собственности С.В.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и праве пожизненного наследуемого владения Ореховой З.С. на 1/2 долю земельного участка содержатся в ЕГРП, что лишает истца возможности предоставить земельный участок другим гражданам.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика - УФСГРКиК по Ивановской области на надлежащего - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области. УФСГРКиК по Ивановской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Право собственности Сизинцева В.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ------------------, кадастровый номер --------------, площадью --- кв.м. и право пожизненного наследуемого владения Ореховой З.С. на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ----------------- с кадастровым номером --------------, площадью --- кв.м. прекращены.

С решением не согласно ТУФА по управлению государственным имуществом по Ивановской области, считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, указывает на то, что ТУФА по управлению государственным имуществом по Ивановской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области требований.

В суд апелляционной инстанции представитель истца, ответчик и представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области в возражениях на апелляционную жалобу просила рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в отсутствие своего представителя. О причинах своей неявки ответчик и третье лицо суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из обстоятельств дела следует, что собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. ---------------------- на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. N *-*** являлась Орехова З.С., собственником второй половины дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являлась К.Н.Н.

Постановлением Главы Администрации г. Фурманова от ДД.ММ.ГГГГ. Ореховой З.С. и К.Н.Н. на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. ----------------------.

ДД.ММ.ГГГГ. Орехова З.С. продала 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N ---------------------------- С.В.И., который зарегистрировал за собой право собственности на указанную долю в установленном законом порядке. Право пожизненного наследуемого владения на 1/2 долю земельного участка перешло к С. В.И., но не было им зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно справке ПЧ -17 г. Фурманова ДД.ММ.ГГГГ. в доме по вышеуказанному адресу произошел пожар, в результате которого уничтожен хозяйственный двор, дом и имущество.

С.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу С.В. И. после его смерти не заводилось (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ. К.Н.Н. обратилась в Администрацию Фурмановского муниципального района с заявлением о снятии с технического учета принадлежащей ей 1/2 доли домовладения по адресу: Ивановская область, г. ----------------------- в связи с произошедшим пожаром и невозможностью восстановления дома.

Постановлением Главы Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. N *** домовладение по адресу: г. -------------------------------------- по причине полного разрушения снято с технического учета.

Согласно ст. 265 Гражданского кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 267 Гражданского кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Статья 1151 Гражданского кодекса РФ дает развернутое понятие и правила наследования выморочного имущества. Так, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Таким образом, наследование имущества умершего лица возможно только в государственную или муниципальную собственность".

Исходя из того, что собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и правообладатель 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: г. --------------- К.Н.Н. от своих прав на земельный участок и жилой дом отказалась, второй собственник дома и правообладатель 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок С.В.И. умер, наследников после его смерти не имеется, жилой дом снят с технического учета в связи с разрушением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Администрацией Фурмановского муниципального района требований о прекращении зарегистрированного права собственности С.В.И. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и права пожизненного наследуемого владения Ореховой З.С. на 1/2 долю земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущество в Ивановской области является ненадлежащим ответчиком по делу, не может быть признан состоятельным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов,

осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Исходя из изложенного, надлежащим ответчиком по делу является ТУ Росимуществ в Ивановской области. Кроме того, принятое судом решение прав и законных интересов ТУФА по управлению государственным имуществом в Ивановской области не нарушает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Поэтому решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: