Постановление Ивановского областного суда от 22 июля 2016 г. по делу N 4А-215/2016

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу адвоката Маганова П.Ю. в интересах Козлова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г.Иваново от 04 мая 2016 года и решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 15 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г.Иваново от 04 мая 2016 года

КОЗЛОВ А.Л., ... года рождения, уроженец г ... ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 15 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе адвокат Маганов П.Ю. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и просит их отменить. Указывает на то, что:

- в действиях Козлова отсутствует состав административного правонарушения;

- с места совершения дорожно-транспортного происшествия Козлов не скрывался и не оставлял его, простоял в ожидании сотрудников полиции около 30 минут, однако, не дождавшись их, уехал, поскольку ущерб был незначительным, составлены документы по форме "Европротокола", на основании которых второму участнику ДТП было выплачено страховое возмещение;

- у Козлова не имелось обязанности оставаться на месте ДТП, а также не употреблять спиртное до приезда сотрудников полиции.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2015 года в 13.05 часов Козлов, находясь по адресу: г.Иваново, ул ... , д ... , употребил алкоголь после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 ноября 2015 года в 09.10 часов в г.Иваново на ул ... у дома N. ., участником которого он являлся, до проведения медицинского освидетельствования, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия к которому водитель причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Доказательства виновности Козлова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в материалах дела имеются, мировым судьей исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в качестве недопустимых они не признавались. Ни одно из доказательств не получило заранее определенной силы. Районный суд правомерно согласился с этой оценкой.

Довод автора жалобы о том, что в действиях Козлова отсутствует состав административного правонарушения, опровергается приведенными в обжалуемых судебных решениях доказательствами.

Утверждение адвоката Маганова о том, что с места совершения дорожно-транспортного происшествия Козлов не скрывался и не оставлял его, простоял в ожидании сотрудников полиции около 30 минут, однако, не дождавшись их, уехал, не соответствует действительности и опровергается постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 25 ноября 2015 года (л.д.69-70) и решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29 января 2016 года (л.д.72-75), которые вступили в законную силу.

Указанными судебными решениями было установлено, что 25 ноября 2015 года в 09.10 часов у дома N. . по ул ... в г.Иваново водитель Козлов, управляя автомобилем марки "Опель", регистрационный знак ... регион, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Довод жалобы о том, что на месте дорожно-транспортного происшествия были составлены документы по форме "Европротокола", районным судом обсуждался и своего подтверждения не нашел.

Мотивы, на основании которых районный суд пришел к таким выводам, в его решении приведены, являются верными и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Доводы адвоката Маганова о том, что второму участнику ДТП было выплачено страховое возмещение, а причиненный ущерб был незначительным, не свидетельствуют об отсутствии вины Козлова.

Исходя из изложенного, ссылка адвоката Маганова на то, что у Козлова не имелось обязанности оставаться на месте ДТП, а также не употреблять спиртное до приезда сотрудников полиции, выглядит неубедительной.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Козлова к административной ответственности обстоятельства судом были выяснены и оценены, доводы стороны защиты во внимание приняты и учтены.

Юридическая квалификация действий Козлова является верной.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено Козлову в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и его личности, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Маганова П.Ю. в интересах

КОЗЛОВА А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г.Иваново от 04 мая 2016 года и решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 15 июня 2016 года, отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда подпись

Гуськов Д.В.