Постановление Курганского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 4А-357/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу Кочурова Р.В. на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по Кетовскому району Курганской области от 26 декабря 2015 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 мая 2016 г., решение судьи Курганского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по Кетовскому району Курганской области от 26 декабря 2015 г.

Кочуров ФИО8, родившийся " ... " в " ... ",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере " ... " руб.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 мая 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда от 16 июня 2016 г. постановление должностного лица и указанное решение судьи оставлены без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Кочуров Р.В. просит отменить вынесенные постановление должностного лица и решения судей. Полагает, что судьей Курганского областного суда не учтено, что при вынесении должностным лицом постановления о привлечении его к административной ответственности он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности доказывать свою невиновность в совершении вмененного административного правонарушения, давать объяснения, заявлять ходатайства. Его также не ознакомили с протоколом об административном правонарушении, не разъяснили существо правонарушения, права и обязанности, не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Копия протокола ему не вручалась. Каких-либо свидетелей при составлении протокола не было, а указанные в административном протоколе в качестве свидетелей лица в судебные заседания не явились. Таким образом, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу. Кроме того, судьей проигнорирована юридическая заинтересованность в исходе дела должностного лица - старшего полицейского ОВО г. Кургана ФИО9 показания и рапорт которого не могут быть приняты во внимание, поскольку он был при исполнении служебных обязанностей. Также в решении от 16 июня 2016 г. судья Курганского областного суда допустил ошибку, указав, что в протоколе об административном правонарушении соответствующая пометка была сделана инспектором ГИБДД, но такого протокола в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и судебных актов не нахожу.

Ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении от " ... " N следует, что Кочуров Р.В. " ... " в 22 час. 40 мин. находился у дома "адрес" в состоянии опьянения, имел шаткую походку, запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от " ... " рапортом старшего полицейского ОВО г. Кургана старшины полиции ФИО10 и его пояснениями в судебном заседании, письменными объяснениями свидетеля ФИО11

Таким образом, врио заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по Кетовскому району Курганской области правомерно признал Кочурова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме проверены судьями районного и областного судов с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, и с учетом доводов жалобы заявителя, которые обоснованно отклонены.

Довод жалобы Кочурова Р.В. о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, свидетелей при его составлении не было, копия протокола ему не вручалась, права не разъяснялись, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в день совершения правонарушения " ... " в присутствии свидетелей ФИО12 и ФИО13 предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При составлении протокола Кочурову Р.В. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ. Кочуров Р.В. от объяснений и получения копии протокола отказался, а также не согласился пройти медосвидетельствование. Протокол подписан должностным лицом и свидетелями.

Указанные обстоятельства подтвердил в своих письменных объяснениях свидетель ФИО14

Довод жалобы о неизвещении Кочурова Р.В. о дате и времени рассмотрения дела материалами дела не подтверждается, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что о явке " ... " к 10 час. 00 мин. в каб N 47 ОМВД по Кетовскому району для рассмотрения данного протокола Кочурову Р.В. было объявлено.

Ссылка о заинтересованности должностного лица - старшего полицейского ОВО г. Кургана ФИО15 в исходе дела носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела.

Ошибочное указание в решении судьи областного суда, что в протоколе об административном правонарушении соответствующая пометка была сделана инспектором ГИБДД, а не полицейским ОВО г. Кургана, существенного значения для вывода о виновности Кочурова Р.В. не имеет, так как является явной технической ошибкой.

Вывод о виновности Кочурова Р.В. в совершении административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кочурова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых постановления должностного лица и судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление врио заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по Кетовскому району Курганской области от 26 декабря 2015 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 мая 2016 г., решение судьи Курганского областного суда от 16 июня 2016 г. в отношении Кочурова ФИО16 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот