Решение Астраханского областного суда от 08 июля 2016 г. по делу N 12-265/2016

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Кудряшовой Л. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорченко Ю.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федорченко А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Федорченко А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

В жалобе потерпевшая Федорченко Ю. А. ставит вопрос об изменении постановления в части назначения административного наказания, считает, что судом назначено мягкое наказание.

Федорченко А. Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав Федорченко Ю. А., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда п следующим основаниям.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ, Федорченко А. Н., находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда N дома "адрес" "адрес", учинил хулиганские действия, в отношении Федорченко Ю. А., а именно выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшей, размахивал руками, на замечания и просьбы прекратить данные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, с оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Федорченко А. Н. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривался Федорченко А. Н. в суде первой инстанции.

При определении вида и размера административного наказания судом учтен характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом у становлено не было. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признана неоднократное совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

С доводами жалобы нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств.

Из статьи 46, части 1 статьи 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится, в том числе, решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Доводы жалобы направлены на ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, удовлетворены быть не могут.

При таких обстоятельствах полагаю, что нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ судьей "адрес" районного суда г. Астрахани не допущено, следовательно, основания для его отмены или изменения - отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Федорченко Ю.А. - без удовлетворения.

.

.