Определение Астраханского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 12-279/2016

Судья Астраханского областного суда Баранов Г ... В., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Д. на определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2016 года о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела в отношении К. по части 1 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Д. 24 июня 2016 года в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2016 года протокол об административном правонарушении и материалы дела возвращены в ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Д. подал жалобу, в которой просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из чего следует, что только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Д. на определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2016 года, не наделенного правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению судьей Астраханского областного суда..

Руководствуясь статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Д. на определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2016 года о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела в отношении К. по части 1 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снять с рассмотрения по существу, материала возвратить в Кировский районный суд г. Астрахани.