Решение Астраханского областного суда от 22 июля 2016 г. по делу N 21-441/2016

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Кондратьева С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего МУП " Лотос " с. Чулпан - Ивановой Н. П. на определение Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы конкурсного управляющего МУП " Лотос " с. Чулпан - Ивановой Н. П. на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба конкурсного управляющего МУП " Лотос " с. Чулпан - Ивановой Н. П. на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, возращена.

В жалобе конкурсного управляющего МУП " Лотос " с. Чулпан - Ивановой Н. П. ставится вопрос об отмене определения суда, в обоснование жалобы указано, что срок на обжалование постановления был не пропущен, отсутствие в материалах дела отметки о получении конкурсным управляющим указанного постановления не свидетельствует о пропуске процессуального срока.

Заслушав представителя конкурсного управляющего МУП " Лотос " с. Чулпан - Ивановой Н. П. - Кальнову О. В., поддержавшую жалобу, проверив представленные материалы и изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения суда не нахожу.

В соответствии со статьей 30. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, установленного частью 1 статьи 30. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления (определения), этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу. Об отказе в удовлетворении отклонении ходатайства о восстановлении срока выносится определение (часть 4 статьи 30. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу положений статей 30. 3 и 30. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (часть 4 статьи 30. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае пропуска заявителем срока на подачу жалобы, предусмотренного статьей 30. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии ходатайства о его восстановлении, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению принимается решение о возврате жалобы.

Возвращая жалобу конкурсного управляющего МУП " Лотос " с. Чулпан - Ивановой Н. П. на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд указал, что материалы дела не содержат информации о дате получения обжалуемого постановления, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование отсутствует.

Изучив текст жалобы, нахожу данные выводы судьи обоснованными, поскольку в жалобе конкурсного управляющего МУП " Лотос " с. Чулпан - Ивановой Н. П. выражает несогласие с вынесенным должностным лицом постановлением, в просительной части отсутствует ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, сведения, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на обжалование отсутствуют, в материалах дела отметки о получении конкурсным управляющим указанного постановления, не имеется.

Конкурсный управляющий МУП " Лотос " с. Чулпан - Иванова Н. П. не лишена возможности обратиться в жалобой в Икряниснкий районный суд Астраханской области с жалобой на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, приложив доказательства уважительности причин пропуска срока.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего МУП " Лотос " с. Чулпан - Ивановой Н. П. - без удовлетворения.

.

.