Решение Астраханского областного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 21-475/2016

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Алягаева Н.Р. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном "--" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамбетова Р.С.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Алягаева Н.Р. N-- от 14 августа 2015 года Мамбетов Р.С. привлечен к административной ответственности по статье "--" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде "--".

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2016 года жалоба Мамбетова Р.С. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено с прекращением производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Алягаевым Н.Р. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку несовпадение даты составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении не являются основаниями для признания постановления незаконным.

Выслушав инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Алягаева Н.Р. поддержавшего доводы жалобы, Мамбетова Р.С. не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2015 года в 16 часов 20 минут на "--", водитель Мамбетов Р.С., управляя автомобилем "--", государственный номер "--", во время движения пользовался сотовым телефоном без устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС Алягаева Н.Р. от 14 августа 2015 года Мамбетов Р.С. привлечен к административной ответственности по статье "--" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, районный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Мамбетова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей "--" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы инспектора ДПС о несогласии с решением районного суда, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей "--" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Учитывая, что событие административного правонарушения имело место 14 августа 2015 года, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Алягаева Н.Р. - без удовлетворения.