Решение Астраханского областного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 21-486/2016

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой О.А.,

на решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 06 июля 2016 года, постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области от 31 мая 2016 года о привлечении к административной ответственности по "--" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя министра экономического развития Астраханской области N 03-ПП/2016-3.7/4 от 31 мая 2016 года "--" Кузнецова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного "--" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде "--"

Решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 06 июля 2016 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе Кузнецова О.А. ставится вопрос об отмене решения суда и постановление административного органа, ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.

В судебное заседание Кузнецова О.А. не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие; представитель Министерства экономического развития Астраханской области извещены о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 66 указанного Федерального закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона.

В подпункте 4 пункта 4.6 раздела 4 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и порядок подачи заявок, инструкция по ее заполнению" аукционной документации также сказано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе (в соответствии с частью 5 статьи 66 Закона) должна содержать "декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ".

В пункте 28.3 раздела 28 "Преимущества участникам электронного аукциона, ограничения участия в определении исполнителя" аукционной документации заказчиком установлены ограничения, предусмотренные частью 3 статьи 30 Закона, а именно: "Участниками закупки могут являться исключительно субъекты малого предпринимательства, соответствующие требованиям статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также социально ориентированные некоммерческие организации (за исключением социально ориентированных некоммерческих организаций, учредителями которых являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования), осуществляющие виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В соответствии частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что -- ГБУЗ Астраханской области "--" размещены в единой информационной системе (ЕИС) извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на оказание услуг по "--" с начальной (максимальной) ценой контракта "--" (реестровый N--).

По итогам электронного аукциона -- заключен контракт на оказание услуг по "--"

Согласно протоколу от -- подведения итогов электронного аукциона комиссией заказчика рассмотрены вторые части "--" заявок на участие в аукционе. Все заявки признаны комиссией соответствующими требованиям документации об аукционе, отклоненных заявок на участие в электронном аукционе нет.

В ходе проведения проверки установлено, что во вторых частях заявок на участие в электронном аукционе ООО "--" и ООО "--" отсутствует декларация о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, в связи с чем комиссия должна была признать заявки на участие в электронном аукционе ООО "--" и ООО " "--" не соответствующими требованиям, установленным аукционной документацией.

Исходя из положений статей 2.4, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Кузнецова О.А. приказом ГБУЗ "--" от -- N---л принята на должность "--", согласно должностной инструкции "--" осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок.

Следовательно, "--" Кузнецовой О.А. , ответственной за признание заявки на участие в электронном аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы жалобы о необходимости признания правонарушения малозначительным несостоятельны, так как совершенное правонарушение посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", состав административного правонарушения носит формальный характер.

С учетом указанных обстоятельств оснований для освобождения Кузнецовой О.А. от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Отсутствуют основания и для уменьшения размера наложенного на должностное лицо Кузнецову О.А. административного штрафа.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела П данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку размер минимального штрафа, предусмотренного "--" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет менее пятидесяти тысяч рублей, правовые основания для применения нормы части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией "--" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 06 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Кузнецовой О.А. - без удовлетворения.