Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу N 33-2432/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Конышевой И.Н.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Чернышовой Ю.А.,

при секретаре Мязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе Ильязова Н.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 04 марта 2004 года по гражданскому делу по иску Аймагамбетовой Е.Б, к Комитету по управлению имуществом г. Астрахани, Ильязову Н.А. о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛА

Аймагамбетова Е.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указав в заявлении, что 20 июня 1994 года администрацией г. Астрахани Ильязову Н.А. предоставлен земельный участок в аренду под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома по " ... " " ... "" в " ... ". По согласованию с арендатором данного земельного участка она начала строительство жилого дома для последующей личной эксплуатации. Процентная готовность жилого дома согласно данным филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Астраханской области составляет 56 %. Указанный дом строился полностью на ее средства. Стоимость объекта незавершенного строительства составила " ... " рубля.

Просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства литера " ... " в домовладении " ... " по " ... ".

Истец Аймагамбетова Е.Б. в судебном заседании не участвовала. Представитель истца Сафонова Н.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика, Комитета по управлению имуществом г.Астрахани, Мухин С.Д. и представитель ответчика Ильязова Н.А. - Амралиева Ю.С. в судебном заседании исковые требования Аймагамбетовой Е.Б. признали в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 04 марта 2004 года исковые требования Аймагамбетовой Е.Б. о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ильязова Н.А. - Донская Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным. Указывает, что Ильязов Н.А. не был извещен о дне рассмотрения дела, судом не направлялась ему копия искового заявления, в связи с чем он был лишен права на непосредственное участие в судебном заседании. Кроме того, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих доводы истца о понесенных ею лично расходах на строительство объекта и наличий соглашений между сторонами о праве истца использовать не принадлежащий ей земельный участок под строительство жилого дома до последующей личной эксплуатации.

Судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда 15 июня 2016 года вынесено определение о переходе суда апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель Комитета имущественных отношений г. Астрахани, Ильязов Н.А., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Истец Аймагамбетова Е.Б. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении.

С удебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Ильязова Н.А. - Донской Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении судебного заседания, назначенного на 04 марта 2004 года, Ильязову Н.А. не направлялось.

В связи с этим судебная коллегия, исходя из положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред.04.03.2004) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правовой позицией, отраженной в Постановлении от 29 апреля 2010 года Пленумов N 10 и N 22 Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регламентировано, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что 20 июня 1994 года администрацией г. Астрахани Ильязову Н.А. предоставлен земельный участок в аренду сроком на 50 лет под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома по " ... " " ... "" в " ... ".

Истец Аймагамбетова Е.Б. начала строительство жилого дома для последующей личной эксплуатации на указанном земельном участке.

Процентная готовность объекта незавершенного строительства, согласно данным филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Астраханской области составляет 56 %.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлены доказательства предоставления Аймагамбетовой Е.Б. данного участка под строительство индивидуального жилого дома, а также доказательства возникновения у неё какого-либо вещного права на участок по другим основаниям.

Из материалов дела следует, что право аренды участком возникло не у истца, а у ответчика Ильязова Н.А.

По причине отсутствия обстоятельств, при которых за истцом в судебном порядке могло бы быть признано право собственности на самовольно возведенное им строение ( п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения настоящего иска у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что исковые требования Аймагамбетовой Е.Б. к Комитету по управлению имуществом г. Астрахани, Ильязову Н.А. о признании права собственности на объект незавершенного строительства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 04 марта 2004 года отменить.

В удовлетворении иска Аймагамбетовой Е.Б. к Комитету по управлению имуществом г. Астрахани, Ильязову Н.А. о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказать.

" ... "

" ... "

" ... "